Решение по делу № 2-6356/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-6356/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-006944-11

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года               г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 22.02.2022 ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключили договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 64 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 21.10.2022 допустил просрочку платежа. Период, за который образовалась задолженность с 21.10.2022 по 14.07.2023. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику требования от 23.11.2022 о погашении текущей задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. По состоянию на 14.07.2023 задолженность составляет 145 731 рубля 75 копеек, из которых 61 746 рублей 64 копеек - основной долг, 75 484 рубля 99 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 4 006 рублей 13 копеек - проценты на просроченную часть основного долга, 460 рублей 03 копейки - пени за просрочку платежа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 145 731 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля 96 копеек, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в размере 7 000 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, извещён, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу ее регистрации (ШПИ №). Повестка получена ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика то, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

22.02.2022 между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 64 000 рублей на срок 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее 21.02.2023, по ставке 176 % годовых, что подтверждается материалами дела (л.д. 20-24)

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 11 договора микрозайма, часть суммы займа в размере 10 395 рублей 42 копейки перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; часть суммы займа в размере 53 604 рублей 58 копеек направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Договором предусмотрено количество платежей, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей – 12, размер ежемесячного платежа – 11 640 рублей (п. 6).

Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12 Договора).

Сторонами согласован график платежей к договору микрозайма №, согласно которого дата платежа 12 число каждого месяца, количество платежей 12, размер платежа 11 640 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что сторонами согласован процент за пользование займом в размере 176% годовых.

Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд находит его арифметически верным.

Оценивая условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принимая во внимание, что заем являлся краткосрочным на 12 месяцев, исходя из положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установление процентной ставки в размере 176% годовых, не противоречит закону, условиям договора микрозайма, не является явно обременительным для ответчика, не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), включая потребительские микрозаймы.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для потребительских микрозаймов размером от 30000 руб. до 100000 руб. включительно, заключенных в I квартале 2022 года, сроком от 181 дня до 365 дней включительно, составляет 141,986% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 189,315% годовых.

Таким образом, установленная сторонами договора процентная ставка в размере 176% годовых на день заключения договора, не превышала допускаемых предельных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, а потому оснований для ее снижения у суда не имеется.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Ответчик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Профиреал», изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (п.п. 14, 17 Договора).

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора займа. Ответчиком контррасчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 145 731 рубль 75 копеек, из которых 61 746 рублей 64 копеек - основной долг, 75 484 рубля 99 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 4 006 рублей 13 копеек - проценты на просроченную часть основного долга, 460 рублей 03 копейки - пени за просрочку платежа.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств иного суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма в размере 7 000 рублей (л.д. 9).

Подписав договор микрозайма №, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ФИО1 действительно тем самым выразила согласие с условиями договора.

Вместе с тем из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы и оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходов ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Поскольку истец доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представил, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8. Общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля 96 копеек, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 22.02.2023 за период с 21.10.2022 по 14.07.2023 в размере 145 731 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                         М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023