Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2010 ~ М-2938/2010 от 09.08.2010

Дело№ 2 - 2972 (2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Спрукуль О.В., ее представителя – Абиловой Т.Б. на основании устного заявления истицы в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков Спрукуль Г.К. и Спрукуль А.Г.,

третьего лица на стороне ответчиков – Спрукуль Н.Д.,

представителя ответчиков Спрукуль Г.К. и Спрукуль А.Г., и третьего лица Спрукуль Н.Д. – Плотниковой Н.А., действующей на основании устного заявления ответчиков и третьего лица, в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрукуль Олеси Владимировны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 к Спрукуль Геннадию Казимировичу, Спрукуль Александру Геннадьевичу, Спрукуль Дмитрию Геннадьевичу, Администрации города Ачинска о признании права на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на часть жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Спрукуль Г.К., Спрукуль А.Г., Спрукуль Д.Г., Администрации города Ачинска о признании права на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на часть жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2004 года она зарегистрировала брак со Спрукуль Д.Г., и они стали проживать одной семьей с его родителями в жилом помещении, состоящем из трех жилых комнат в квартире ... дома 33, расположенного в 3-м микрорайоне Привокзального района г. Ачинска. В этой квартире был зарегистрирован ее супруг с 24 декабря 1999 года. Ее тоже, по заявлению основного нанимателя, зарегистрировали в данной квартире с 12 января 2005 года в качестве члена семьи. В данном жилом помещении родились их совместные дочери – ФИО14, 02.02.2005 года рождения и ФИО15, 17.03.2007 года рождения, которые также были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. На момент ее вселения в квартиру, действовали правовые нормы, предусмотренные ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР. Договор найма был заключен со Спрукуль Г.К. В качестве членов его семьи были указаны: жена и два сына.

В настоящее время брак между нею и Спрукуль Д.Г. расторгнут и они втроем (она и две дочери) проживают в спорном жилом помещении. Её свёкор и свекровь в квартире не проживают. Она единолично осуществляет все возложенные на нанимателя обязанности, в том числе регулярно производит оплату за коммунальные услуги и электроэнергию. На этом основании она может требовать заключения с ней и членами ее семьи договора о безвозмездной передаче жилья в собственность на основании заключенного договора найма жилого помещения. Все платежи, в том числе и за ответчиков, вносились за её счёт. В 2008 году решили приватизировать квартиру. Спрукуль Г.К., Спрукуль А.Г. и Спрукуль Д.Г. выдали на ее имя доверенность для заключения договора приватизации. После обращения в администрацию города Ачинска с заявлением о приватизации, ответчики отказались подписывать договор о приватизации.

Истец считает, что нарушено ее право и права ее детей на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Они на законных основаниях были вселены в жилое помещение и проживают в нем. В силу норм жилищного законодательства они приобрели право владеть и пользоваться жилым помещением, приобретать в безвозмездную собственность. Признание права собственности на занимаемое жилое помещение необходимо для того, чтобы реализовать свои конституционные права иметь в собственности жильё.

Истица просит признать ее и ее несовершеннолетних детей ФИО16. и ФИО17, имеющими права на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность – квартиры ... в доме 33, расположенном в 3-м микрорайоне Привокзального района г. Ачинска, и признать за ними право собственности на часть (одну вторую долю) указанной квартиры л.д. 2-3).

            В судебном заседании истица Спрукуль О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

            Ответчики Спрукуль Г.К. и Спрукуль А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что сначала были согласны приватизировать квартиру на троих человек: Спрукуль Геннадия Каземировича, Спрукуль Александра Геннадьевича и Спрукуль Дмитрия Геннадьевича. Поскольку квартира эта выделялась Спрукуль Геннадию Казимировичу и членам его семьи. Однако, когда выяснилось что в приватизации будут участвовать шесть человек, то они передумали приватизировать квартиру. Тем более, что Спрукуль О.В. и Спрукуль Д.Г. брак расторгли. Спрукуль О.В. не является и не являлась членом их семьи, вместе они не проживали. У Спрукуль А.Г. своя семья, с которой он проживает. Спрукуль Г.К. и Спрукуль Н.Д. ушли из квартиры и жили на ул. Кремлёвская, д. ..., после того, как Спрукуль О.В. и Спрукуль Д.Г. поженились, чтобы предоставить им возможность пожить отдельно.

В настоящее время приватизировать квартиру они не желают.

            Ответчик Спрукуль Д.Г. в судебное заседание не явился, в связи с нахождение в исправительной колонии, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Представитель ответчика – администрации города Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            В судебном заседании третье лицо –Спрукуль Н.Д. пояснила, что никогда вместе с истцом они не проживали и членами семьи не являлись. После того как их сын Дмитрий и истица поженились, она и Спрукуль Г.К. стали проживать по ул. Кремлёвская, чтобы дать возможность молодой семье пожить отдельно. Она в квартире не зарегистрирована, согласие на приватизацию или отказ не выражала, поскольку ранее уже воспользовалась правом приватизации в квартире своей матери.

            Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков, третье лицо, представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

           В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (с учетом изменений и дополнений), передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено по делу, квартира № ... в доме 33, расположенном в 3-м микрорайоне Привокзального района города Ачинска Красноярского края была предоставлена Спрукуль Геннадию Казимировичу на основании ордера № 183 от 06 ноября 1984 года л.д. 51).

Со Спрукуль Г.Н. 06 ноября 1984 года был заключен договор найма. В качестве членов семьи нанимателя были указаны в договоре его жена – Спрукуль Н.Д., сын – Спрукуль А.Г. и сын – Спрукуль Д.Г. л.д. 16).

Истица Спрукуль Олеся Владимировна состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Спрукуль Дмитрием Геннадьевичем с 27 августа 2004 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. 4). По решению суда от 13 апреля 2009 года их брак был расторгнут, о чем произведена запись о регистрации расторжения брака за № 460 от 04 августа 2009 года л.д. 5).

От данного брака у супругов родилось двое детей: ФИО18, родившаяся 02 февраля 2005 года и ФИО19, родившаяся 17 марта 2007 года л.д. 6, 7).

Спрукуль Олеся Владимировна и ее двое несовершеннолетних детей зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении л.д. 17).

В 2008 году истицей, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей и ответчиками было принято решение о приватизации жилого помещения – квартиры ... в доме 33, расположенном в 3-м микрорайоне Привокзального района города Ачинска Красноярского края. В связи с чем, 11 августа 2008 года Спрукуль Александр Геннадьевич и Спрукуль Дмитрий Геннадьевич выдали истице доверенность, согласно которой уполномочили истицу на приватизацию квартиры от их имени. Доверенность была нотариально удостоверена и выдана на срок по 10 августа 2009 года л.д. 15).

24 октября 2008 года ответчик Спрукуль Геннадий Казимирович обратился с заявлением на имя Главы города Ачинска о приватизации квартиры л.д. 14). Указанное заявление было также подписано истицей Спрукуль Олесей Владимировной, действовавшей за себя, за несовершеннолетних детей и на основании доверенности за ответчиков Спрукуль А.Г. и Спрукуль Д.Г.

Проект договора о безвозмездной передаче жилья в собственность был изготовлен.

На договоре проставлена дата -  11 ноября 2008 года и имеется подпись первого заместителя Главы города Ачинска л.д. 27).

Однако, ни истцом, ни ответчиками данный договор подписан не был. Срок действия выданной ответчиками на имя истицы доверенности истек.

Оветчики Спрукуль Геннадий Казимирович, Спрукуль Александр Геннадьевич, Спрукуль Дмитрий Геннадьевич изменили свое волеизъявление, передумав приватизировать квартиру. Как пояснили в судебном заседании ответчики Спрукуль Г.К. и Спрукуль А.Г., в настоящее время они не желают приватизировать квартиру, между сторонами возникли неприязненные отношения, брак между Спрукуль О.В. и Спрукуль Д.Г. расторгнут, между сторонами периодически возникают споры о праве на вышеуказанное жилое помещение.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что не желают приватизировать квартиру, а желают проживать в ней на условиях договора найма.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилья только при наличии согласия всех проживающих в нем членов семьи, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доказательств утраты права на проживание ответчиков в спорной квартире, а также соответственно отсутствие их права на приватизацию истцом суду не представлено.

          Кроме того, по решению Ачинского городского суда от 05 февраля 2010 года, вынесенного по делу по иску Спрукуль Олеси Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Спрукуль Геннадию Казимировичу, Спрукуль Александру Геннадьевичу, Спрукуль Дмитрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение л.д. 114-116).

           14 сентября 2010 года Ачинским городским судом было вынесено решение о вселении Спрукуль Александра Геннадьевича, Спрукуль Геннадия Казимировича и Спрукуль Наталью Дмитриевну в квартиру ... дома 33, 3-го микрорайона Привокзального района г. Ачинска. Но данное решение еще не вступило в законную силу.          

          При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Спрукуль Олеси Владимировны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Спрукуль Екатерины Дмитриевны и Спрукуль Анны Дмитриевны к Спрукуль Геннадию Казимировичу, Спрукуль Геннадию Казимировичу, Спрукуль Александру Геннадьевичу, Спрукуль Дмитрию Геннадьевичу, Администрации города Ачинска о признании права на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на часть жилого помещения,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

               Судья:                                                      Н.А. Дорофеева

               Решение не вступило в законную силу.

               Копия верна:

               Судья:                                                      Н.А. Дорофеева