Решение по делу № 2-1019/2022 от 03.10.2022

Дело 2-1019/2022

09RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием ответчика Байрамкулова Рамазана Далхатовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к Байрамкулову Рамазану Далхатовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратился в суд с обозначенным иском и просит взыскать с ответчика Байрамкулова Р.Д. сумму в размере 202 180, 50, рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 5222,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Байрамкуловым P.Д. правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистра- ционный № № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого была повреждена автомашина №регистрацион- ный № владельцем которой является Лaпченко Н.Б..

На момент аварии машина <данные изъяты> регистрационный № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии c полисом № Собственником данного транспортного средства является ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответствен- ность в связи c использованием транспортного средства Mitsubishi Delica, регистра- ционный № застрахована не была.

Вина Байрамкулова P.Д. в совершении указанного дорожно - транспортного

происшествия подтверждается приговором Ессентукского городского суда Став-

ропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байрaмкyлов P.Д., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ.

    Представитель потерпевшего Булaвинова И.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" c заявлением o выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Бaйрaмкулов P.Д. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис МММ № в качестве лица, допущенного к управле- нию транспортным средством № регистрационный № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Байрамкулов Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

B соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, a также расходов,понесенных при рассмотре- нии страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица o прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ o запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркоти- ческие или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к

которому он причастен.

Согласно ст. 14 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

B соответствии co ст. 15 ГК РФ лицо, право которого наpyшенo, может требо- вать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана c повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование

транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повы- шенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нару- шения Байрамкуловым P.Д. правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный № №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Mitsubishi Delica, регистрационный № №, владельцем которой является Лaпченко Н.Б..

На момент аварии машина № регистрационный № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии c полисом № № Собственником данного транспортного средства является ФИО5.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответствен- ность в связи c использованием транспортного средства Mitsubishi Delica, регистрационный № застрахована не была.

Вина Байрамкулова P.Д. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Ессентукского городского суда Став- ропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байрaмкyлов P.Д., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ.

СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения соглас- но платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Бaйрaмкулов P.Д. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению

транспортным средством № регистрационный номер № на

момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспози- тивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятель- ности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд устанавливает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца подтверждены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом документально, подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – 5222,00 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 14, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах"– удовлетворить.

Взыскать с Байрамкулова Рамазана Далхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес> КЧР, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере – 202 180 (двести две тысячи сто восемьдесят) рублей 50 коп., а также государственную пошлину в размере –5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его вынесения через районный суд.

Председательствующий