Решение по делу № 33-648/2023 от 16.03.2023

УИД 13RS0023-01-2021-004848-96

Судья Куликова И.В.             № 13-824/2022

                 Дело № 33-648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ювкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования по частной жалобе Ювкиной Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2022 г.,

установил:

Ювкина Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г., принятого по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») к Ювкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявления указала, что 20 декабря 2021. г. судом вынесено решение, которым с Ювкиной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность в размере 568 446 руб. 79 коп. по договору кредитования от 26 ноября 2019 г. № 19/7299/00000/104289. В настоящее время у неё отсутствует возможность исполнить решение суда в связи с тяжёлым материальным положением, нахождением на её иждивении сына Ю., <данные изъяты> года рождения. Отмечает, что члены её семьи относятся к категории малоимущих граждан. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, препятствуют исполнению решения суда, делают его крайне затруднительным. Ссылается, что исполнить решение суда будет возможно после 21 июня 2023 г., поскольку её муж Ю.В. активно занят поиском нового места работы.

По данным основаниям просила суд отсрочить исполнение решения суда от 20 декабря 2021 г. по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Ювкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования до 21 июня 2023 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2022 г. заявление Ювкиной Н.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ювкина Н.В. просит определение суда отменить и разрешив вопрос по существу предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 21 июня 2023. Ссылается на то, что согласно ГБУ Республики Мордовия «Комплексный центр социального обслуживания по городскому округу Саранск» от 13 декабря 2022 г. доход на одного члена их семьи составляет 5166 руб. 66 коп., что ниже прожиточного уровня. Указывает, что Ю.В. в настоящее время находится в отпуске без содержания. Считает, что ею были представлены достаточные доказательства, на основании которых ей может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ювкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены.

С Ювкиной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от 26 ноября 2019 г. № 19/7299/00000/104289 по состоянию на 15 сентября 2020 г. в размере 559 650 руб. 32 коп., из которых: 498 985 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу, 60 664 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

С Ювкиной Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы также в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 796 руб. 50 коп. (л.д. 68-71).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2022 г. произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 141-143).

26 декабря 2022 г. от Ювкиной Н.В. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда до 21 июня 2023 г. со ссылкой на тяжёлое материальное положение (л.д. 166-167).

Отказывая в удовлетворении заявления Ювкиной Н.В. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 434 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено, также не приведено достоверных и убедительных доказательств наличия тяжёлого материального положения, носящего исключительный характер, затрудняющего исполнение решения суда; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, невысокий доход заявителя и иные имеющиеся у должника обязательства не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, а также о возникновении возможности исполнить решение суда 21 июня 2023 г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части второй статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части первой статьи 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Нехватка денежных средств, отнесение должников к малоимущим не могут рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения, поскольку Ювкина Н.В. является совершеннолетней, трудоспособной гражданкой и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения судебного акта.

Данных о том, что у неё имеются какие-либо заболевания, препятствующие устройству на работу и получению достойного заработка, позволяющего оплатить взысканную решением суда задолженность по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что должник в данном случае злоупотребляет своим правом, а предоставление отсрочки повлечёт нарушение прав взыскателя.

Тяжёлое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вступившие в законную силу судебные постановления, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведённые фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Ювкиной Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда от 20 декабря 2021 г.

Доводы Ювкиной Н.В. о необходимости отсрочки исполнения решения суда до 21 июня 2023 г. в связи с поиском Ю.В. работы, отклоняются, поскольку достоверных доказательств того, что Ю.В. действительно предпринимает активные меры для нового трудоустройства, не имеется.

К тому же в жалобе Ювкиной Н.В. указано, что настоящее время Ю.В. находится в неоплачиваемом отпуске, доказательств наличия уважительных причин либо вынужденных обстоятельств для этого, заявителем не представлено.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что решение суда будет исполнено 21 июня 2023 г., суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При этом следует отметить, что у Ювкиной Н.В. имелось достаточное время для принятия мер по погашению имеющейся задолженности по кредиту, даже частичной, чего сделано не было.

Ссылка в частной жалобе на не извещение заявителя о времени и месте рассмотрения настоящего заявления отмену обжалуемого определения не влечет.

В силу части первой статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Соответственно, назначение судебного заседания и извещение лиц для рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего заявление.

Таким образом, при рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ювкиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                        Г.Ф. Смелкова