Решение по делу № 33а-3326/2021 от 10.06.2021

Судья Мишарина И.С.      дело № 33а-3326/2021

(№ 2а-2215/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре Нечаевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года по административному иску АО «Коми энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой (Паршуковой) Наталье Валерьяновне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильину Дмитрию Александровичу о признании постановления от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя АО «Коми энергосбытовая компания» Васильевой И. А., судебная коллегия

установила:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Паршуковой Н.В. и УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Паршуковой Н.В. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с административного истца в пользу Селивановой Н.В. задолженности в размере 8 150 руб., в котором был представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 14 сентября 2020 года, АО «Коми энергосбытовая компания» в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок перечислило денежную сумму в размере 8 150 руб. перечислена на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с указанием номера исполнительного производства и фамилии взыскателя Селивановой Н.В. Несмотря на выполнение требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 08 октября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Коми и врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик и представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми Евстюничева (Паршукова) Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А. и заинтересованное лицо Селиванова Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Селиванова Н.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

По итогам рассмотрения административного дела, Сыктывкарским городским судом Республики Коми 06 апреля 2021 года вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «Коми энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой (Паршуковой) Н.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильину Д.А. о признании постановления от 08 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе представитель АО «Коми энергосбытовая компания» просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на доводы, аналогичные положенным в обоснование заявленных требований, обращая внимание на то, что задолженность оплачена в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом на момент оплаты сводного исполнительного производства не велось, копия постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное от 23 сентября 2020 года в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлена в адрес должника, чем нарушено его право на обжалование данного постановления, а также право знать об объединении исполнительного производства в сводное.

Представитель административного истца АО «Коми энергосбытовая компания» Васильева И. А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность принятого по делу решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно части 2, 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

находилось сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника АО «Коми энергосбытовая компания», в состав которого входило, в том числе исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 09.09.2020 на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом 25.06.2020, о взыскании с должника в пользу Селивановой Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и госпошлины в размере 150 руб. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена должником 16.09.2020. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2020 года на основании выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми исполнительного листа от 25 июня 2020 года ФС <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Сыктывкару Паршуковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника АО «Коми энергосбытовая компания», взыскатель Селиванова Н.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 8 150 руб.

Кроме того, установлено, что в отношении АО «Коми энергосбытовая компания» также возбуждены исполнительные производства: 21 августа 2020 года <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ...), 24 августа 2020 года <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ....), 09 сентября 2020 года <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ...), 15 сентября 2020 года <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ... 16 сентября 2020 года <Номер обезличен>-ИП (взыскатель ...В.).

По всем указанным исполнительным производствам должнику установлен срок для добровольного исполнения требований: 5 дней со дня получения копии соответствующего постановления о возбуждении ИП.

Как следует из административного иска, копия постановления от 09 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП получена АО ««Коми энергосбытовая компания» 14 сентября 2020 года.

Согласно сведениям, предоставленным стороной административных ответчиков, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, в том числе в отношении взыскателя Селивановой Н.В., вручены АО «Коми энергосбытовая компания» 16 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему <Номер обезличен>-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года в рамках сводного исполнительного производства произведено распределение денежных средств, поступивших от должника на основании платежных поручений <Номер обезличен> от 21 сентября 2020 года в размере 8 150 руб., <Номер обезличен> от 23 сентября 2020 года в размере 3 994,80 руб. и <Номер обезличен> от 23 сентября 2020 года в размере 8 555,64 руб.

При распределение денежных средств судебный пристав-исполнитель исходил из того, что .... относится к взыскателям первой очереди, ... – третьей очереди, ... – четвертой очереди.

08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 Паршуковой Н.В. вынесено постановление <Номер обезличен> о взыскании с должника АО «Коми энергосбытовая компания» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за не исполнение требований исполнительного документа добровольно в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании данного постановления незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что должник 14 сентября 2020 года был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, при этом не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, либо исполнение в данный срок было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая возникший спор, дал неверную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как было указано выше в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 сентября 2020 года должнику АО «Коми энергосбытовая компания» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней со дня получения копии настоящего постановления.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 3 статьи 16 указанного выше Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства АО «Коми энергосбытовая компания» получило 14 сентября 2020 года, следовательно, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом выходных дней, приходился на 21 сентября 2020 года.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от 21 сентября 2020 года АО «Коми энергосбытовая компания» перечислены денежные средства в размере 8 150 руб. с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по делу <Номер обезличен> по ИЛ СФ <Номер обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен>»».

Кроме того, как указывалось выше, следует учесть, что постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено 23 сентября 2020 года, то есть через два дня после перечисления денежных средств должником.

Таким образом, поскольку АО «Коми энергосбытовая компания» в установленный для добровольного исполнения срок и в тоже время до объединения исполнительных производств погасило задолженность в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП (взыскатель Селиванова Н.В.) в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене как незаконное, отсутствуют основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года отменить в части отказа в признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 октября 2020 года незаконным.

Принять по делу в указанной части новое решение, по которому признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 08 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи