Решение по делу № 22-36/2019 от 19.12.2018

Судья Рябов А.В. Дело № 22-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 января 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Попова В.А.

адвоката Власовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года, которым

Попов Владимир Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, имеющий хроническое заболевание, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 07.12.2011 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.12.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15.04.2013 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.12.2016) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2017 по отбытии наказания, решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.12.2016 установлен административный надзор по 14.08.2023;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попову В.А. оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 15.11.2018, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по данному делу с 19.10.2018 по 14.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения под стражей с 15.11.2018 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Попова В.А. и его защитника – адвоката Власовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Попов В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, умышленно в период времени с 26.05.2018 по 09.07.2018 без соответствующего разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <Адрес обезличен>, чем уклонился от административного надзора.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое просит изменить на иное, не связанное с лишением свободы, например, на исправительные работы. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался, оснований полагать, что он является социально опасным или может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Попов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный полностью признал вину в совершении преступления, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена, правовые последствия рассмотрения дела в таком упрощенном порядке осужденному разъяснены.

Действия осужденного Попова В.А. с учетом предъявленного ему обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Попову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие на иждивении в период совершения преступления у виновного одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Назначая наказание осужденному, суд учел, что Попов В.А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковыми уполномоченными по месту жительства: в <Адрес обезличен> – посредственно, в <Адрес обезличен> – отрицательно, кроме того, вопреки доводам жалобы, неоднократно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя характера и степени общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, обстоятельств его совершения, криминологических данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения Попову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми и приведенные осужденным в жалобе обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание является справедливым. Об этом свидетельствуют размер наказания, который является минимальным при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года в отношении Попова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья – В.В. Маклаков