Решение по делу № 2-266/2022 от 24.02.2022

2-266/2022

10RS0004-01-2022-000243-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолиновой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Смолинова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ИнтурЛидер», ООО «Анекс Туризм» по тем основаниям, что 14.02.2020 между ней и ООО «ИнтурЛидер» заключен договор № 40 о реализации туристского продукта, продолжительность поездки с 04.06.2020 по 13.06.2020, направление Турецкая Республика, стоимость тура составила 88000 рублей. Формирование туристского продукта осуществлялось ООО «АнексТуризм», с которым у ООО «ИнтурЛидер» заключен агентский договор. 03.03.2020 истец обратилась к ООО «ИнтурЛидер» с заявлением о расторжении договора, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, обусловленной распространением новой короновирусной инфекцией COVID-19. Однако указанное заявление осталось без удовлетворения, возврат денежных средств истцу не произведен. Решением Кондопожского городского суда РК от 27.08.2020, вынесенным по гражданскому делу № 2-628/2020, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смолиновой Н.Е. взысканы денежные средства за приобретение тура в размере 82 157 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей 00 копеек. С ООО «ИнтурЛидер» в пользу Смолиновой Н.Е. взысканы денежные средства за подбор тура в размере 5 842 рубля 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07.12.2020 вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с применением судом апелляционной инстанции положений п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, из которых следует, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, вместе с тем указанный срок на дату вынесения судом первой инстанции вышеуказанного решения суда не наступил. Однако до и после 31.12.2021 ООО «ИнтурЛидер» и ООО «Анекс Туризм» обязательства по возврату потребителю денежных средств не исполнили. Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором не направлялось. Досудебные претензии истца от 11.01.2022, 10.02.2022 оставлены ответчиками без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 15, 17, 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», истец, уточнив исковые требования в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просила:

- расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенного 14.02.2020 № 40 между истцом и ООО «ИнтурЛидер»;

- взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежные средства за приобретение тура в размере 82157 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы указанной задолженности, неустойку в соответствии с п. 8 Положения, рассчитанную с 01.01.2022 по день вынесения решения;

- взыскать с ООО «ИнтурЛидер» денежные средства за подбор тура в размере 5 842 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 50% от суммы указанной задолженности;

- почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой банковских реквизитов, претензии, копий искового заявления в размере 422 рубля 50 копеек и почтовые расходы за отправку претензии и копии иска в размере 216 рублей.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявка истца на тур была аннулирована 03.03.2020. 02.09.2020 посредством личного кабинета в адрес турагента было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта. Исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение обязательств было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Заявили ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ООО «ИнтурЛидер» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями, указали на исполнение перед истцом своих обязательств по подбору тура в полном объеме. Полагали, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм».

Представитель территориального отдела в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представили письменное заключение по делу, в котором указали, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Третье лицо Смолинов В.В. выразил аналогичную истцу позицию, указал, что денежные средства за тур платила Смолинова Н.Е.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы гражданского дела № 2-628/2020 по иску Смолиновой Н.Е. к ООО «ИнтурЛидер», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ № 132 от 24.11.1996) следует, что туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 9 ФЗ № 132 от 24.11.1996 туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (действовали на дату заключения рассматриваемого договора о реализации туристического продукта) под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Федеральным законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Согласно п. 2 ст. 19.4 указанного Закона, Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

20.07.2020 Правительством РФ издано Постановление Правительства РФ № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 имеет обратную силу, поскольку распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе, если сроки уже наступили (п. 3 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В силу п. 5 данного Постановления Правительства РФ в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2020 между Смолиновой Н.Е. и ООО «ИнтурЛидер» (турагент) заключен договор № 40 о реализации туристского продукта, по условиям которого истцом приобретен тур в Турецкую Республику на 2-х человек на период с 04.06.2020 по 13.06.2020 в размещение в отеле <...> Стоимость тура составила 88000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

Формированием туристского продукта осуществлялось ООО «Анекс Туризм», с которым у ООО «ИнтурЛидер» заключен агентский договор. Платежным поручением от 18.02.2020 № 414 ООО «ИнтурЛидер» перечислило ООО «Анекс Туризм» уплаченные Смолиновой Н.Е. денежные средства за приобретённый туристский продукт за вычетом агентского вознаграждения в размере 5842 рубля 88 копеек.

03.03.2020 истцом в адрес ООО «ИнтурЛидер» направлено заявление на отмену туристической путевки с возвратом денежных средств. Данное заявление турагентом было перенаправлено туроператору. По сведениям ООО «Анекс Туризм», отраженным в отзыве на исковое заявление, заявка истца на тур была аннулирована 03.03.2020.

26.03.2020 ООО «Анекс Туризм» было направлено гарантийное письмо в ООО «ИнтурЛидер» в котором указано, что исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, производится путем переноса (зачета) на новую заявку. Перенос (зачет) денежных средств осуществляется в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021.

27.03.2020 ООО «ИнтурЛидер» направило Смолиновой Н.Е. ответ на обращение от 03.03.2020 с приложением вышеназванного гарантийного письма.

Решением Кондопожского городского суда РК от 27.08.2020, вынесенным по гражданскому делу № 2-628/2020, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Смолиновой Н.Е. взысканы денежные средства за приобретение тура в размере 82157 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей. С ООО «ИнтурЛидер» в пользу Смолиновой Н.Е. взысканы денежные средства за подбор тура в размере 5 842 рубля 88 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07.12.2020 вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок возврата туроператором заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм (не позднее 31.12.2021), предусмотренный п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, на дату вынесения судом первой инстанции вышеуказанного решения суда не истек.

Вместе с тем, из материалов дела следует и обратного суду не представлено, что по состоянию на 31.12.2021, а также на дату вынесения настоящего решения денежные средства истцу за турпутевку и подбор тура не возвращены. Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором истцу не направлялось. Досудебные претензии истца от 11.01.2022, 10.02.2022 о возврате денежных средств за аннулированную турпутевку оставлены ответчиками без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор – организация туристической поездки для двух туристов, не достигнута.

Таким образом, ООО «Анекс Туризм» перед истцом не исполнена обязанность по возврату оплаченных услуг в размере 82157 рублей 12 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер агентского вознаграждения турагента в рассматриваемом случае составил 5842 рублей 88 копеек, указанные денежные средства удержаны турагентом из суммы, уплаченной истцом туроператору. Данная сумма на счет туроператора не поступала.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 782 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора, могут быть расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требования возмещения убытков с основного исполнителя.

Агентское вознаграждение не является расходом и представляет собой именно вознаграждение, то есть прибыль ООО «ИнтурЛидер» за выполненную работу.

Таким образом, требования Смолиновой Н.Е. в части возврата оплаченных агентских услуг ООО «ИнтурЛидер» в размере 5842 рублей 88 копеек также подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в рассматриваемом случае Смолинова Н.Е. заявила отказ от договора об оказании туристических услуг, то есть ею посредством одностороннего отказа фактически уже был расторгнут договор о реализации туристического продукта, то требование о расторжении указанного договора не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 2 (1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку в данном случае, туроператор не произвел возврат истцу денежных средств в срок не позднее 31.12.2021, а договор о реализации туристского продукта от 14.02.2020 в данном случае расторгнут в связи с отказом истца от исполнения договора, который не был вызван ненадлежащим качеством оказанной услуги, восстановление нарушенного права истца вследствие несвоевременного возврата ее денежных средств достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу указанных процентов. Расчет процентов за пользование денежными средствами (82157 рублей 12 копеек – денежные средства, заявленный период: с 01.01.2022 по 22.04.2022, дни 112, ставка 4,5% (82157,12 х 112 х 1/365 х 4,5%=1134,44).

Истец, после разъяснения судом положений п. 8 Положения, не просила о взыскании указанных процентов до дня возврата уплаченной за туристкий продукт денежной суммы, в связи с чем суд взыскивает указанные проценты с ООО «Анекс Туризм» по заявленным истцом требованиям за период с 01.01.2022 по 22.04.2022 в размере 1134 рублей 44 копеек, то есть по день вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения ее прав как потребителя услуги, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а с ООО «ИнтурЛидер» - 3 000 рублей.

Частью 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ООО «Анекс Туризм» заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, однако доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, при этом снижение штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца, в связи, с чем суд, учитывая также период нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 44 145 рублей 78 копейки (82157 рублей 12 копеек + 5000 рублей +1 134,44) / 2).

Учитывая, что «ИнтурЛидер» не заявлено ходатайств о снижении штрафа, суд полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца штраф в размере 4 421 рубль 44 копейки (5842 рубля 88 копейки + 3 000 рублей) / 2).

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов за отправку реквизитов счета, претензии, копии искового заявления.

Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что согласно положениям пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

Кроме того, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).

Учитывая данные разъяснения, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов, понесенных на отправку претензии, реквизитов счета, поскольку подача претензии не является обязательной стадией до подачи искового заявления, а отправка реквизитов счета не влияет на реализацию права на судебную защиту.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для взыскания с ООО «Анекс Туризм» и ООО «ИнтурЛидер» в пользу истца почтовых расходов за отправку копии искового заявления ответчикам в размере 109 рублей 50 копеек с каждого (несение расходов подтверждается чеками от 22.02.2022).

Усматриваются основания и для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов за отправку искового заявления в суд.

Так, из представленных истцом почтовых квитанций от 22.02.2022 следует, что для отправки иска в суд истцом понесены расходы на приобретение конверта в сумме 18 рублей, а также марок в размере 122 рублей 50 копеек. Всего истцом понесены расходы на отправку иска в суд в размере 140 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, исходя из того, что основные исковые требования к каждому ответчику признаны обоснованными и удовлетворены судом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов на отправку иска, одновременно заявленного к обоим ответчикам, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» и ООО «ИнтурЛидер» в пользу истца почтовые расходы за отправку искового заявления в суд в равных долях, то есть в размере 70 рублей 25 копейки с каждого (140,50 / 2).

Всего с ООО «Анекс Туризм» и ООО «ИнтурЛидер» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 179 рублей 75 копейки с каждого (109,50 + 70,25).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: за имущественные требования с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина 2699 рублей (расчет произведен от суммы 83291,56), за требование о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 2999 рублей; за имущественные требования с ООО «ИнтурЛидер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (расчет произведен от суммы 5842,88), за требование о компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Смолиновой Н.Е. денежные средства за приобретение тура в размере 82157 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 134 рублей 44 копейки, штраф в размере 44 145 рублей 78 копейки, почтовые расходы в размере 179 рублей 75 копейки, а всего 132617 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» в пользу Смолиновой Н.Е. агентское вознаграждение в размере 5842 рублей 88 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 4421 рубль 44 копейки, почтовые расходы в размере 179 рублей 75 копейки, а всего 13444 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета Кондопожского района государственную пошлину в размере 2999 рублей.

Взыскать общества ограниченной ответственностью «ИнтурЛидер» в доход бюджета Кондопожского района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2022.