Решение по делу № 2-364/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-364/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 25 минут в <адрес> на 152 км автодороги Бийск-Турочак-Артыбаш водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, допустив касательное столкновение с двигающимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, принадлежащий истцу ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», гражданская ответственность истца застрахована закрытым акционерным обществом «<адрес> Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование» с целью выплаты ему страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения от ответчика также не поступал. В результате действий ответчика закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с задержкой выплаты страхового возмещения, невозможностью использования личного транспорта. Представитель истца просит взыскать с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 и открытое акционерное общество «СГ МСК».

От истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления об отказе от исковых требований к ответчику закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхования» в части взыскания финансовой санкции в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, а также к ответчику ФИО2 в части взыскании вреда в размере <данные изъяты>. Данный отказ от исковых требований в части принят судом, и производство по делу в данных частях было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Истец, представитель истца, ответчики закрытое акционерное общество «<адрес> Страхование», ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, открытое акционерное общество «СГ МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела подпиской, телефонограммами, распиской, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя ответчика закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к нижеизложенному выводу по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что предусмотрено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации зконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Представитель страховщика в субъекте Российской Федерации – это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по Республике Алтай.

В соответствии со страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «<адрес> Страхование», страхователем ФИО1 застрахована гражданская ответственность ФИО12, как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего собственнику ФИО1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД ММО МВД РФ «Турочакский» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на автодороге Бийск-Турочак-Артыбаш 152 км произошло столкновение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 Как следует из данной справки ФИО2 представлен страховой полис серии № ОАО «СГ МСК», ФИО12 представлен страховой полис № ЗАО «<адрес> Страхование». Лица, пострадавшие в результате данного дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

В соответствии с имеющейся в административном материале по факту ДТП копией страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом в <адрес> открытого акционерного общества «СГ МСК», собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и страхователь ФИО4 заключила с открытого акционерного общества «СГ МСК» в лице филиала в <адрес> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям данного договора к управлению указанным транспортным средством допущена неограниченное количество лиц, срок действия данного договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения акционерного общества «Страховая компания МСК» на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «СГ МСК» по полису № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Учитывая, что договор страхования № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у АО «СГ МСК» на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были договорные отношения с ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление мотивировано тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на автодороге Бийск-Турочак-Артыбаш 152 км, управляя транспортным средством Тойота Платц, государственный регистрационный знак М346ТО22, двигаясь в направлении <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении п. 9 ПДД. Вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на 152 км автодороги Бийск-Турочак-Артыбаш управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.

Ответчиком ФИО2 в суд не было представлено доказательств, оспаривающих, что причиной, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение им пунктов 2.7. и 9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Тойота Чайзер, принадлежащему ФИО1 причинены следующие повреждения: повреждены бампер передний, усилитель переднего бампера, блок-фара левая, фара противотуманная левая, капот, решетка радиатора, конденсатор, радиатор СО, блок предохранителей, стекло ветрового окна, крыло переднее левое, щиток переднего левого крыла, лонжерон передний левый, стойка левой боковины передняя, перекос проема капота и передних лонжеронов, перекос проема передней левой двери, дверь передняя левая, балка передняя, тяга рулевая задняя, зеркало заднего вида наружное левое, блок-фара правая, брызговик переднего левого крыла, рамка радиатора, бачок омывателя, стойка переднего левого колеса, датчик АВС переднего левого колеса, диск тормозной передний левый, подвеска переднего левого колеса, стабилизатор поперечной устойчивости, вал привода переднего левого колеса, пол салона, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, аккумуляторная батарея, подушка безопасности водителя и пассажира, щиток передка. Вышеперечисленные повреждения подтверждаются актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» на основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, могла составлять <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, могла составлять <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов вышеуказанного заключения эксперта, так как эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в поручении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами результаты данной судебной оценочной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступало.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании подпункта «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. (Пункты 2 и 4 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действующих на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.

В соответствии с пунктом 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действующих на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании п. 48.2. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действующих на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В материалах дела имеется заявление, представленное истцом, в соответствии с которым представитель истца ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в закрытое акционерное общество «<адрес> Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. На представленном заявлении имеется запись, что заявление принял ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, иных отметок на данном заявлении не имеется.

В соответствии с ответом на судебный запрос закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, у закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» отсутствует возможность представить суду оригинал страхового дела с отчетом об оценке и видеозаписью осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, принадлежащего истцу ФИО1, так как данные документы не были представлены в закрытое акционерное общество «<адрес> Страхование».

Из списка сотрудников Горно-Алтайского филиала закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подразделении в Горно-Алтайске осуществляли трудовую функцию три работника закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование»: директор филиала ФИО7, главный бухгалтер филиала ФИО8, специалист отдела агентских продаж ФИО9

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «<адрес> Страхование» имеет Горно-Алтайский филиал, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал по договору ООО «Сибирская ассистентская компания», занимался приемом документов, осуществлял осмотр автомобилей для ответчика. Истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с сообщением о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца осмотрел поврежденный автомобиль, о чем был составлен акт осмотра. Акт осмотра и фотографии были направлены в Сибассистам и в середине декабря была получена оценка ООО «Профит Эксперт». В конце декабря документы были переданы свидетелю и он их предал в <адрес> ФИО10 В апреле 2014 года страховая компания отказалась от услуг ООО «Сибирская ассистентская компания». Свидетель принял документы истца, так как страховая компания принимала документы, однако свидетель не был сотрудником страховой компании. Свидетель принял документы истца на страховое возмещение на основании документов, выданных его руководителем, однако представить документы, подтверждающие его полномочия, свидетель не может. Осмотр поврежденного транспортного средства истца был произведен свидетелем на основании его устного заявления. У свидетеля отсутствует акт приемки-передачи документов. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ был на работе, несмотря на то, что был выходной день. Свидетель в офисе не находился, а работал по телефону, то есть ему звонили и он выполнял функцию.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании помимо вышеизложенных показаний свидетеля ФИО6, истцом и представителем истца не были представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО6 был уполномочен закрытым акционерным обществом «<адрес> Страхование» на период получения им документов истца принимать от потерпевших соответствующие заявления о страховой выплате на основании договоров страхования, заключенных с закрытым акционерным обществом «<адрес> Страхование». Показания свидетеля ФИО6, что он имел соответствующие полномочия принимать заявления граждан о страховой выплате, адресованные ответчику закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование», материалами дела не подтверждаются, в связи с чем в данной части суд относится критически к показаниям свидетеля. Кроме того, на основании списка сотрудников Горно-Алтайского филиала закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 не был сотрудником данного филиала.

Истцом и представителем истца также не были представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 при подаче заявление о страховой выплате с соответствующими документами, был кем-либо из сотрудников Горно-Алтайского филиала закрытого акционерного общества «<адрес> Страхования» введен в заблуждение относительно полномочий свидетеля ФИО6 о приеме соответствующих заявлений.

Иных доказательств, подтверждающих, что истец, являясь страхователем, в соответствии с требованиями ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (действующих на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручил или направил любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в Республике Алтай извещение о дорожно-транспортном происшествии или заявление о страховой выплате, как потерпевшему, в судебное заседание истцом и представителем истца представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, а также не было установлено, что истец или представитель истца с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи в суд соответствующего иска обращались к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

С учетом того, что в судебном заседании был установлен факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого на основании судебной оценочной экспертизы сторонами не оспаривалась. Исходя из того, что было установлено виновное поведение ответчика ФИО2, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля истца, в связи с наличием одновременно всех обстоятельств, обуславливающих возможность прямого возмещения убытков, и отсутствием оснований для отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что требование представителя истца ФИО3, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу истца страхового возмещения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, превышает размер страхового возмещения, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты>. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом в ходе рассмотрения данного дела не были установлены обстоятельства, подтверждающие, что истец ФИО1 обращался в закрытое акционерное общество «<адрес> Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд. Таким образом, в судебном заседании не была определена дата, с которой необходимо исчислять тридцатидневный срок для рассмотрения страховой компанией заявления потерпевшего о страховой выплате, следовательно, судом не было установлено со стороны ответчика нарушение сроков рассмотрения заявления, предусмотренных действующим на тот момент законодательством. В результате, в судебном заседании не было установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование», в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание консультационных юридических услуг, в соответствии с которым представитель ФИО3 принял на себя обязанность оказать консультационную юридическую помощь, предоставление интересов по спору о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. За работу ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1 оплатил, а представитель получил <данные изъяты>, что подтверждается подписью ФИО3 на данном договоре.

В соответствии с квитанцией к реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил нотариусу <данные изъяты> за изготовление судебной доверенности.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5269 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований разумности судебные расходы в размере <данные изъяты>. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя и нотариуса в размере <данные изъяты>, а также, в связи с частичным отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование», в связи с частичным удовлетворением исковых требований к данному ответчику, с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование», подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к закрытому акционерному обществу «<адрес> Страхование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<адрес> Страхование» в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.И. Долматова