Решение по делу № 33-2270/2014 от 14.02.2014

33-2270/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Кручинина М.А., Коневой С.И.,

при секретаре судебного заседания П.К.В.,

при участии прокурора отдела прокуратуры по Нижегородской области С.О.Н., С.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.А.В. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 18.12.2013 года по делу по заявлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении С.А.В.,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Коневой С.И

У С Т А Н О В И Л А :

начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С.А.В., указывая, что осужденный С.А.В. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений. Постановлением начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области от 18 июля 2013 года признан злостным нарушителем отбывания наказания.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 18.12.2013 года в отношении С.А.В.. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении С.А.В. установлены следующие административные ограничения: возложена обязанность являться два раза в месяц в отдел МВД России по месту постоянного жительства для регистрации, согласно установленному отделом МВД России порядку; возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления отдела МВД России, осуществляющего административный надзор; запрещено нахождение в учреждениях, осуществляющих продажу спиртных напитков и пива в розлив; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени, задействованном на работе.

Не согласившись с указанным решением суда, С.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как несправедливое и вынесенное с нарушением закона. В обоснование жалобы указывает, что за 6 месяцев до вынесенного решения он представлялся в комиссию по УДО как положительно характеризующийся осужденный, о судебном заседании был извещен несвоевременно, менее чем за сутки, в связи с чем, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и найти защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

Из материалов дела следует, что С.А.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении С.А.В. административного надзора, поскольку, установил наличие у С.А.В. судимости за совершение тяжкого преступления и факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора в отношении С.А.В. установлен судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы жалобы С.А.В. о том, что он был, не своевременно извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела и был лишен возможности воспользоваться помощью адвоката являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, каких либо ходатайств при рассмотрении дела, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении рассмотрения дела им не заявлялось.

Доводы С.А.В. о том, что судебное заседание состоялось без защитника, так как он не успел найти адвоката, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательное участие адвоката при рассмотрении данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя только в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 18.12.2013 года об установлении административного надзора в отношении С.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: