Решение по делу № 33-4290/2014 от 29.04.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Пустоходова Р.В.          № 33-4290/2014

             А-57

12 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛайтКредит» к Качаевой И.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ЛайтКредит» Дрозд М.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «ЛайтКредит» к Качаевой И.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО "ЛайтКредит" обратилось с иском к Качаевой И.В. о взыскании 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013г. по 26.08.2013 г. в сумме 1 856,25 руб. Требования мотивированы тем, что 05.07.2013 г. истец заключил с ответчиком договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание истцом услуги, направленной на получение для заказчика положительного решения банка, иной кредитной или не кредитной организации о кредите в зависимости от предложения кредитных продуктов, удовлетворяющих потребности заказчика и оценки платежеспособности и кредитной истории заказчика. Согласно п. 1.1 договора кредит должен быть в рамках следующих условий: цель-кредит на любые цели, сумма от 10 000 руб. до 10 000 000 руб., сроком от 1 года до 10 лет, с процентной ставкой не более 35% годовых, банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 1.2 договора ответчица обязалась оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение обязанностей истцом проведен анализ кредитного рынка, подобран банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставлена устная информация об условиях кредитования в банке ВТБ 24 (ЗАО), перечне необходимых документов для подачи заявок на кредиты, оказаны консультационные услуги по предлагаемым кредитным продуктам, подобран кредитный продукт "Коммерсант", подготовлен пакет документов, необходимый для получения кредита ответчицей. Согласно п. 1.3 договора результатом оказанной исполнителем услуги является положительное решение банка о выдаче кредита, и/или подписание договора о предоставлении кредита. В силу п.3.5 договора обязательства считаются исполненными в момент принятия банком положительного решения о выдаче кредита и/или подписания договора о предоставлении кредита. Дополнительным соглашением к договору от 05.07.2013г установлен размер вознаграждения истца – 300 000 руб., которое выплачивается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения ответчицей положительного решения о предоставлении кредита. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в день получения ответчицей положительного решения банка о выдаче кредита стороны подписывают Акт оказанных услуг. Согласно п.3.7 в случае неявки или отказа заказчика от подписания Акта, заказчик Качаева И.В. обязана предоставить письменное мотивированное возражение на него, в случае не предоставления письменного мотивированного возражения Акт считается одобренным заказчиком и подписанным надлежащим образом. Из выписки из Национального бюро кредитных историй истцу стало известно, что 30.07.2013.г ответчиком получен кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 2 000 000 руб. сроком по 30.07.2018г. Получение кредита является результатом оказанных услуг по договору от 05.07.2013г и подтверждением исполнения обязательств истца в полном объеме. Ответчица принятое на себя обязательство по оплате вознаграждения истцу не исполнила, для подписания Акта оказанных услуг не явилась, письменных возражений на Акт не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛайтКредит» Дрозд М.А. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела.. Указывает на то, что факт исполнения обязательств истцом по договору оказания услуг от 05 июля 2013 года в полном объеме подтверждает заключенным между ответчицей и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) кредитным договором. Таким образом, ответчица использовала кредитный продукт, который был подобран ей истцом во исполнение договора оказания услуг от 05 июля 2013 года. Кроме того, при заключении договора все условия договора оказания услуг ответчице были разъяснены, на каждой странице договора имеется ее подпись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «ЛайтКредит», ответчица Качаева И.В., представитель третьего лица банк ВТБ 24 (ЗАО). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЛайтКредит».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 05 июля 2013 года между ООО «ЛайтКредит» (исполнитель) и Качаевой И.В. (заказчик) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение для заказчика решения банка, иной кредитной или не кредитной организации о кредите, предоставляемом на следующих условиях: Банк ВТБ 24 (ЗАО), цель кредита - на любые цели, сумма - от 10 000 рублей до 10 000 000 рублей, срок - от 1 до 10 лет, процентная ставка - не более 35% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «ЛайтКредит» (исполнитель) обязался:

-провести анализ кредитного рынка;

-подобрать кредитный продукт заказчику с учетом его кредитной истории, непрерывного стажа работы, уровня доходов, имеющегося пакета документов, возможности представить заказчиком обеспечение и поручителей по кредиту и т.д.;

-добросовестно представлять интересы заказчика при выполнении обязательств по договору;

-предоставить заказчику информацию о возможных дополнительных расходах, которые понесет заказчик перед третьими лицами (например, страхование жизни и здоровья);

-по возможности представлять интересы заказчика в кредитных организациях, при необходимости подготовить весь пакет документов (заверенные копии), необходимых для получения кредита;

-по возможности оказать услугу по предварительному бронированию даты и времени предоставления заказчиком документов в банк.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Качаева И.В. (заказчик) обязалась оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора предоставить исполнителю подлинные документы (для изготовления копий) согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, необходимые банку для рассмотрения вопроса о возможности предоставления кредита заказчику (кредитное досье).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 15% от суммы полученного положительного решения банка по кредиту. Согласно пункту 3.1 Договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора, уплачиваются в кассу исполнителя не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения положительного решения банка о предоставлении заказчику кредита.

В силу пункта 3.2 договора исполнитель приступает к выполнению обязательств с момента подписания договора заказчиком при условии предоставления заказчиком исполнителю полного пакета документов, указанных в приложении №1 к договору, а также иных документов, дополнительно запрошенных исполнителем для формирования кредитного досье.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты принятия решения банком о предоставлении заказчику кредита заказчик обязуется предоставить исполнителю письменную информацию о принятом решении банка по месту заключения настоящего договора, а в случае получения от банка документа, подтверждающего решение о предоставлении заказчику кредита - предоставить исполнителю копию такого документа. Согласно пункту 3.4 договора в течение одного рабочего дня с даты заключения кредитного договора заказчиком с банком заказчик обязуется предоставить исполнителю по месту заключения договора письменную информацию о заключенном договоре и предоставить копию такого документа.

В силу пункта 3.5 договора обязательства исполнителя, указанные в разделе 2 договора, считаются выполненными в момент принятия банком положительного решения о выдаче кредита и/или подписания заказчиком договора о предоставлении кредита.

Согласно пункту 3.6 договора в день получения заказчиком положительного решения банка о выдаче кредита и/или договора с банком о предоставлении кредита заказчику стороны настоящего договора подписывают акт оказанных услуг по договору по месту заключения настоящего договора. В случае неявки или отказа заказчика от подписания акта заказчик в течение одного рабочего дня обязан предоставить письменное мотивированное возражение на него по месту заключения настоящего договора, в случае непредставления письменного мотивированного возражения акт считается одобренным заказчиком и подписанным надлежащим образом (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик подтверждает, что он ознакомлен с дополнительными расходами, которые он будет вынужден нести в пользу третьих лиц при оформлении получения кредита, а также с условиями получения кредита в кредитных организациях, в которые будет подаваться кредитное досье заказчика.

Дополнительным соглашением от 05 июля 2013 года к договору оказания услуг стороны установили, что размер вознаграждения исполнителя составляет 300 000 рублей.

30 июля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Качаевой И.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого кредитор осуществляет на условиях и в порядке, установленном договором, предоставление заемщику кредита в размере 2 000 000 рублей под 27,5% годовых сроком по 30 июля 2018 года, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30 июля 2013 года взятые на себя по договору от 05 июля 2013 года обязательства по оказанию услуг исполнитель выполнил в полном объеме. Названный акт со стороны заказчика не подписан.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на надлежащее оказание исполнителем заказчику Качаевой И.В. услуг и неоплату их ответчицей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой обоснованно исходил из того, что в силу ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. Однако, стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено достоверных и допустимых доказательств полного или частичного оказания вышеуказанных услуг ответчице, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы Качаевой И.В. в пользу истца денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 05 июля 2013 года, а также процентов за пользование денежными средствами, у суда не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт оказания услуг заказчику Качаевой И.В. подтверждается кредитным договором №№ от 30 июля 2013 года, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Качаевой И.В. (заемщиком), не может быть принята во внимание, поскольку указанный факт не свидетельствует о том, что кредитный договор заключен в результате оказания услуг исполнителя заказчику.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ООО «ЛайтКредит» Дрозд М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий      О.Д. Иванова

Судьи Т.В. Тихонова

В.М. Макурин