Решение по делу № 11-176/2022 от 07.06.2022

Дело №11-176/2022

(76MS0016-01-2021-002691-05)

Изг.18.07.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль     13 июля 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Михалиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 14.02.2022 года по гражданскому делу по иску Вотановской Лилии Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вотановская     Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2021 года около 13 часов 20 минут в районе д.4 по ул.Богдановича г.Ярославля произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под управлением Вотановского С.А., автомобиля Suzuki Grand Vittara гос.рег.знак №, под управлением Каракчиева В.В., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

ДТП произошло по вине Каракчиева В.В., который, управляя автомобилем Suzuki Grand Vittara гос.рег.знак №, двигаясь по ул.Богдановича в сторону пр-та Толбухина произвел столкновение с автомобилем Audi Q7 гос.рег.знак №, под управлением Вотановского С.А.

Оформление документов участниками ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями было составлено извещение о ДТП (европротокол).

При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться к эксперту-технику Горшкалевой О.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №295 от 18.10.2021 года, выполненному экспертом-техником Горшкалевой О.В., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) - 21 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 200 руб., расходы по оценке в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 1 320 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 14.02.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21 100 руб., расходы по оплате услуг по составлению оценки в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 320 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., всего 44 920 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке, отсутствовали основания для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Поэтому ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Заявитель просил решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1. ст11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 данного закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02.09.2021 года около 13 часов 20 минут в районе д.4 по ул.Богдановича г.Ярославля в результате ДТП был поврежден автомобиль Audi Q7 гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Каракчиева В.В., который, управляя автомобилем Suzuki Grand Vittara гос.рег.знак №, двигаясь по ул.Богдановича в сторону пр-та Толбухина произвел столкновение с автомобилем Audi Q7 гос.рег.знак №, под управлением Вотановского С.А.

В виду того, что оформление документов участниками ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водителями было составлено извещение о ДТП от 02.09.2021 года, где были отражены сведения об участниках ДТП, их автомобилях, обстоятельствах ДТП, а также характер и перечень видимых поврежденных деталей и элементов транспортных средств.

Как следует из извещения о ДТП, виновным в совершении ДТП является водитель Каракчиев В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также к финансовому уполномоченному истцу было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что правовые основания для оформления ДТП в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО отсутствовали, поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Вместе с тем, факт ДТП подтвержден письменным извещением о ДТП, объяснениями Каракчиева В.В., данными в ходе рассмотрения дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно сделаны выводы о признании данного случая страховым.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика на основании заключения №295 от 18.10.2021 года, выполненного экспертом-техником Горшкалевой О.В., сумму ущерба в размере 21 000 руб., а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

При этом ответчиком не было представлено бесспорных и достоверных доказательств, указывающих на отсутствие факта ДТП, при обстоятельствах, изложенных истцом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания госпошлины с истца также не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья         Р.В. Петухов