Решение по делу № 11-13/2017 (11-254/2016;) от 13.12.2016

М/с Левченко М.Б. Дело № 11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шабанова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района от 19 октября 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шабанова ФИО6 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств,

Установил:

    Шабанов И.А. обратился к мировому судье 119 судебного участка района Гольяново г. Москвы с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение срока оказания почтовых услуг в размере 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию материального вреда за утерю почтового отправления при его доставке отправителю в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушении требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», а также убытков в размере 380 рублей 04 коп.

Определением мирового судьи 119 судебного участка района Гольяново г. Москвы от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу 21 августа 2015 года на основании Апелляционного Определения Преображенского районного суда г. Москвы, гражданское дело по иску Шабанова ФИО7 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств было передано по подсудности мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

Решением мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района от 24 декабря 2015 года взыскано с ФГУП «Почта России « в пользу Шабанов ФИО8 почтовые расходы в сумме 322 рубля 14 копеек. В удовлетворении исковые требования Шабанова И.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение срока оказания почтовых услуг в размере 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию материального вреда за утерю почтового отправления при его доставке отправителю в размере 1000 рублей, почтовых расходов в сумме 57 рублей 90 копеек – отказано.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабанова И.А. без удовлетворения.

20 сентября 2016 года Шабанов И.А. обратился к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов в размере 57 рубля 56 копеек. В обоснование заявления указав, что понес судебные расходы в размере 514 рублей 64 копейки, связанные с оплатой почтовых услуг при направлении искового заявления к мировому судье 119 судебного участка района Гольяново г. Москвы. С учетом решения мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района от 24 декабря 2015 года, которым с ФГУП «Почта России» в пользу Шабанова И.А. взыскано почтовые расходы в сумме 322 рубля 14 копеек, Шабанов И.А. просит суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать судебные расходы в размере 57 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района от 19 октября 2016 года требования заявления Шабанова И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, а именно с ФГУП «Почта России» в пользу Шабанова И.А. взысканы судебные расходы в размере 201 рубль 62 копейки.

    Не согласившись с постановленным определением, Шабанов И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить как не основанное на законе, поскольку мировой судья неправильно рассчитал размер подлежащих взысканию судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Шабанов И.А. обратился к мировому судье 119 судебного участка района Гольяново г. Москвы с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение срока оказания почтовых услуг в размере 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию материального вреда за утерю почтового отправления при его доставке отправителю в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за нарушении требований потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», а также убытков в размере 380 рублей 04 коп.

Определением мирового судьи 119 судебного участка района Гольяново г. Москвы от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу 21 августа 2015 года на основании Апелляционного Определения Преображенского районного суда г. Москвы, гражданское дело по иску Шабанова ФИО10 к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств было передано по подсудности мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.

Решением мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района от 24 декабря 2015 года взыскано с ФГУП «Почта России « в пользу Шабанов ФИО11 почтовые расходы в сумме 322 рубля 14 копеек. В удовлетворении исковые требования Шабанова И.А. к ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки за нарушение срока оказания почтовых услуг в размере 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию материального вреда за утерю почтового отправления при его доставке отправителю в размере 1000 рублей, почтовых расходов в сумме 57 рублей 90 копеек – отказано.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабанова И.А. без удовлетворения.

20 сентября 2016 года Шабанов И.А. обратился к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов в размере 57 рубля 56 копеек. В обоснование заявления указав, что понес судебные расходы в размере 514 рублей 64 копейки, связанные с оплатой почтовых услуг при направлении искового заявления к мировому судье 119 судебного участка района Гольяново г. Москвы. С учетом решения мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района от 24 декабря 2015 года, которым с ФГУП «Почта России» в пользу Шабанова И.А. взыскано почтовые расходы в сумме 322 рубля 14 копеек, Шабанов И.А. просит суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать судебные расходы в размере 57 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района от 19 октября 2016 года требования заявления Шабанова И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, а именно с ФГУП «Почта России» в пользу Шабанова И.А. взысканы судебные расходы в размере 201 рубль 62 копейки, при этом указан расчет: 322.14Х100\514.64=62,59% 322,14Х62,59%=201,62.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку в данном случае пропорциональность удовлетворенных требований должна определяться относительно заявленных требований.

С учетом исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом Шабановым И.А. заявлены требования имущественного характера на сумму 2880 руб. 04 коп. (500 руб. неустойка за нарушение сроков оказания почтовой услуги + 1000 руб. компенсация материального вреда за утерю почтового отправления+ 1000 руб. неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя+380 руб. 04 коп. компенсация убытков), а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачены почтовые услуги на сумму 514 руб. 64 коп. (л.д.34,170).

В силу ст.92 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется из взысканной суммы.

Решением мирового судьи требования истца удовлетворены частично. Взысканы расходы истца по направлению претензии ответчику на общую сумму 322 руб. 14 коп. в удовлетворении остальных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 21 марта 2016 года решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 24 декабря 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабанова И.А. без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабанова И.А. имущественного характера мировым судьей удовлетворены в объеме 11,18% (322,14Х100/2880,04)

Таким образом, судебные издержки истца в виде почтовых расходов при отправлении искового заявления в размере 514 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в сумме 57 руб. 54 коп. (514,64Х11,18%).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шабанова ФИО12 – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 19 октября 2016 года о взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Шабанова ФИО13 судебные расходы в размере 57 (пятьдесят семь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Судья А.В. Торбик