Решение по делу № 2-4938/2021 от 08.06.2021

УИД 31RS0016-01-2021-005573-73                           дело № 2-4938/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года                                                              город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре:                             Кошкаровой Р.Ф.,

с участием истца Вареник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареника Александра Сергеевича к Кирееву Андрею Валерьевичу о взыскании долга, процентов и штрафной неустойки по договору денежного займа, судебных расходов,

установил:

Вареник А.С. обратился в суд с иском к Кирееву А.В. о взыскании долга, процентов и штрафной неустойки по договору денежного займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 20 июля 2020 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 1 757 000 руб. на срок до 31.12.2020 года.

В соответствии с п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа, из расчета 1 (один) процент от суммы займа (п.1.1. настоящего Договора) за каждый месяц пользования суммой займа.

Проценты за пользование займом по договору займа составляют 158 130 руб.: 1757 000 руб. * 1% *9 месяца (за период с 20.07.2020 по 19.04.2021).

В случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, обусловленных настоящим Договором, Займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременной суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день нарушения (п. 3.2. Договора).

Штрафная неустойка по договору займа составляет 191 513 руб.: 1757000 руб. * 0,1% *109 дней (за период с 01.01.2021 по 19.04.2021).

Вареник А.С., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Киреева А.С. сумму долга по договору займа – 1 757 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.07.2020 по 19.04.2021 в размере 158 130 руб., штрафную неустойку за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 191 513 руб., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины- 18 733,22 руб.

В судебном заседании истец Вареник А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Киреев А.В. в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

    Представитель третьего лица Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу, представитель ИФНС по г. Белгороду, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

    В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 июля 2020 года Вареник А.С. и Киреев А.В. заключили договор займа, по условиям которого Киреев А.В. занял у Вареника А.С. денежные средства в размере 1 757000 рублей и обязался их вернуть не позднее 31.12.2020.

Сумма займа передана займодавцем и получена Заемщиком до подписания сторонами настоящего Договора. Подписание Заемщиком настоящего Договора подтверждает получение Заемщиком суммы займа в полном размере. Подписание иного документа о передаче денежных средств (расписки и т.п.) не требуется (пункт 2.1 Договора займа).

Между тем, в установленный договором срок ответчик Киреев А.В. не исполнил принятые на себя обязательства. Письменных доказательств того, что денежные средства были возвращены по истечении срока, установленного договором, ответчиком также не представлено.

Факт подписания договора займа от 17.10.2014г. в судебном заседании не опровергнут.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд полагает, что представленный договор займа от 20.07.2020 соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и являются основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник договора займа, который не содержат отметок об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 20.07.2020, суд приходит к выводу о неисполнении Киреевым А.В. в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены договором займа от 20.07.2020, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с Киреева А.В. суммы долга по договору займа от 20.07.2020 в размере 1757 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа, из расчета 1 (один) процент от суммы займа (п.1.1. настоящего Договора) за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов по договору займа от 20.07.2020 составляет составляют 158 130 руб.: 1757 000 руб. * 1% *9 месяца (за период с 20.07.2020 по 19.04.2021).

Расчет процентов, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, обусловленных настоящим Договором, Займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от несвоевременной суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день нарушения (п. 3.2. Договора).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца размер денежных средств, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательств составляет 191 513 руб.: 1757000 руб. * 0,1% *109 дней (за период с 01.01.2021 по 19.04.2021).

Расчет неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку он является математически верным. Ответчиком иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер, заявленный Вареник А.В. неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей неосновательное обогащение истца, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни в суд не представлено.

Установив, что Киреев А.В. не исполнил принятых на себя обязательств, денежные средства не были им возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с Киреева А.В. в пользу Вареник А.С. суммы долга в размере 1 757 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 158 130 руб., штрафной неустойки в размере 191 513 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 733,22 руб., факт уплаты которых подвержен чек-ордером от 02.06.2021 и от 02.07.2021.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вареника Александра Сергеевича к Кирееву Андрею Валерьевичу о взыскании долга и процентов по договору денежного займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Киреева Андрея Валерьевича в пользу Вареника Александра Сергеевича задолженность по договору займа от 20.07.2020 в размере 1 757 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.07.2020 по 19.04.2021 в размере 158 130 руб., штрафную неустойку за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 в размере 191 513 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 18 733,22 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>