Решение по делу № 33а-6999/2016 от 19.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шкарин Д.В.                 Дело №33а-6999/2016 А-62

01 июня 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Усовой ФИО9 к УСЗН администрации Минусинского района о признании не законными действий должностного лица,

по частной жалобе Усовой ФИО10,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению Усовой ФИО11 к Управлению социальной защиты населения администрации Минусинского района о признании не законными действий (бездействий) должностного лица – прекратить.

Разъяснить Усовой М.А., что она вправе обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Возвратить ФИО1 300 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера КК № от <дата>».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усова М.А. обратилась в суд с административном иском к УСЗН администрации Минусинского района о признании незаконными действий ответчика в части не принятия и регистрации с 21.08.2015г. по 03.12.2015г. обращения истицы о признании её малоимущей, а также отказа в принятии и регистрации обращения о продлении получения пособия на ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Усова М.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу по административному исковому заявлению Усовой М.А. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 6 указанной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Усова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УСЗН администрации Минусинского района о признании незаконными действий ответчика в части не принятия и регистрации обращения истицы о признании её малоимущей, а также отказа в принятии и регистрации обращения о продлении получения пособия на ребенка.

Основанием для принятия оспариваемого решения органа, наделенного властными полномочиями, явилось установления факта наличия или отсутствия у административного истца права на признание малоимущим. Следовательно, в предмет судебной проверки по заявленным требованиям Усовой М.А. входит выяснение вопроса, обладает ли административный истец правом быть признанным малоимущим.

Поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на признание его малоимущим, заявленные Усовой М.А. требования не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, и должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Малякин А.В.