Решение по делу № 2-1-344/2020 от 23.06.2020

УИД 57RS0019-01-2020-000164-52

Производство № 2-1-344/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миктум» к администрации Сосковского района Орловской области, Белашову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосковского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель указал, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), (далее-Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 М27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 15.06.2015 г. между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Белашовой Антониной Михайловной был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 27 764,52 рублей на потребительские цели. В силу п. 2 Кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до 19.06.2017. Согласно договору, за пользование кредитом Заемщик выплачивает банку проценты в размере: 1) 347,64% с даты предоставления кредита по 02.07.2015; 2) 28,00% годовых с 03.07.2015 по 19.06.2017. Согласно п.6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок порядке, которые предусмотрены договором займа. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему заемщик должным образом исполнять перестала, в связи с чем истец обратился в Урицкий районный суд Орловской области с исковым заявлением к Белашовой A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору. 30.12.2019 года определением Урицкого районного суда Орловской области производство по гражданскому делу по иску Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) - в лице конкурсного управляющего ГК «АСЕ Белашовой A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с тем, что иск был предъявлен к лицу, не обладающему гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности. По состоянию на 31.01.2020 г. задолженность Белашовой A.M. по Кредитному договору составляет: 32 547,95 рублей, из которых: 18 003 рублей - основной долг; 2 404,60 рублей - задолженность по процентам; 10 600,41 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга; 1 539,94 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требование принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно информации, полученной истцом на официальном сайте Федеральной нотариально палаты (https://www.notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) из реестра наследственных дел, в производстве нотариуса Савиной Галины Владимировны имеется наследственное дело, открытое после смерти Белашовой A.M. Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По этой причине истец, не обладающий вышеуказанной информацией, ходатайствует об истребовании в регистрационных органах (ГИБДД, Росреестре) информации о составе имущества, принадлежавшего Белашовой A.M. Также истец ходатайствует об истребовании у нотариуса Савиной Галины Владимировны (303900, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д.121, пом.З) информации о наследниках Белашовой A.M. Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно ч. 2. ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Представитель Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика администрации Сосковского района Орловской области задолженность по кредитному договору в размере 32 547,95 рублей, из которых: 18 003 рублей - основной долг; 2 404,60 рублей - задолженность по процентам; 10 600,41    рублей - пени на сумму непогашенного основного долга; 1 539,94    рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать с администрации Сосковского района Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 176,44 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг умершей Белашовой А.М. – Белашов Николай Александрович.

27.08.2020 Урицким районным судом Орловской области вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-344/2020 с кредитора Банк «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Миктум» (далее по тексту - ООО «Миктум»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Миктум» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Сосковского района Орловской области Чуршуков И.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное имущество не признано выморочным и муниципальное образование не вступило в права наследования в виду наличия у наследодателя наследников первой очереди.

В судебное заседание ответчик Белашов Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в июне 2015 года Белашова А.М. обратилась в Банк «Церих» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

15.06.2015 между Банк «Церих» (ЗАО) и Белашовой А.М. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Белашовой А.М. выдан кредит в сумме 27 764,52 рублей на срок по 19.06.2017 (л.д. 29-30).Белашова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 21.10.2017 (л.д. 165).

По состоянию на 19.06.2017 за ней числится задолженность по указанному потребительскому кредитному договору в сумме 27 764,52 рублей.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено отсутствие у заемщика Белашовой А.М. какого-либо имущества на день смерти.

Согласно сообщению нотариуса Савиной Г.В. от 26.06.2020 по факту смерти Белашовой А.М. заведено наследственное дело №, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-163).

Из указанного наследственного дела усматривается, что оно было заведено по претензии кредитора - Сельскохозяйственный Кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь», заявлений о принятии наследства от наследников умершей Белашовой А.М. наследственное дело не содержит, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По данным ФГБУ ФКП Росреестра по Орловской области от 09.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Белашовой А.М. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 167).

Согласно сообщению УМВД РФ по Орловской области за Белашовой А.М. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.176, 240).

Из ответа БУ ОО «МР БТИ» от 22.07.2020 следует, что в базе данных отсутствует информация о зарегистрированных за Белашовой А.М. правах на недвижимое имущество (л.д. 242).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти должника Белашовой А.М. истек, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о наличии у умершей Белашовой А.М. какого-либо имущества в процессе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается полученными ответами на запросы суда, выполненными по ходатайству представителя истца; учитывая, что наследников, которые могут отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества должника, как и сведения о таком имуществе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 176,44 рублей. В связи с отказом ответчику в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании суммы уплаченной госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Миктум» к администрации Сосковского района Орловской области, Белашову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья Гнеушева Е.Н.