Решение по делу № 22-3589/2023 от 16.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Хамадиев Д.Ф.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Шипилова О.А., Алексеевой А.В.,

с участием защитников - адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение №..., и ордер № №... от <дата>,

адвоката Бородкина М.А., представившего удостоверение №..., и ордер №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.А. в защиту осужденной Басовой Т.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

БАСОВА Т. В.,

<дата> года рождения,

уроженка Ленинграда,

гражданка Российской Федерации,

осуждена:

- по ст.228 ч.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и постановлено зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвокатов Баринова Д.А., Бородкина М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А. просит приговор в отношении Басовой Т.В. изменить, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что наряду с наличием постоянного места работы, постоянного места жительства, отсутствием судимостей, важнейшим смягчающим обстоятельством является наличие у Басовой Т.В. несовершеннолетнего сына 15-ти лет, которого она воспитывает одна, а поэтому назначенное подсудимой наказание отрицательно повлияет на условия жизни единственного члена ее семьи, поскольку все 15 лет сын Басовой Т.В. воспитывался матерью, а передача его на попечение специального органа, безусловно создаст стрессовую ситуацию и это негативно скажется на его психоэмоциональном состоянии и может иметь далеко идущие последствия.

Считает, что суд неверно сделал вывод о невозможности применения к подсудимой условного осуждения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни несовершеннолетнего члена семьи Басовой Т.В.

Полагает, что цели наказания, основной из которых, в данном случае является исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но с возложением максимально возможного круга обязанностей, в том числе, обязанности пройти необходимое лечение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Басовой Т.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре суда.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит. Положенные в основу обвинения Басовой Т.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд в приговоре подробно и мотивированно оценил показания Басовой Т.В. о признании ей вины, раскаянии в содеянном.

Судебная коллегия считает вину Басовой Т.В. доказанной, её действия с учетом умысла и последствий правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Басовой Т.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.«г», ч.2 УК РФ суд признал, что Басова Т.В. виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, наличие малолетних детей, тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание значительную степень общественной опасности совершенной Басовой Т.В. преступления, и вывод суда о необходимости назначения Басовой Т.В. наказания в условиях изоляции от общества, судебная коллегия считает правильным.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Басовой Т.В. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.ст.64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительного учета наличии у Басовой Т.В. несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку это обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении БАСОВОЙ Т. В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: