Решение по делу № 11-13/2024 от 26.04.2024

                                                                                            № 11-13/2024

                       Мотивированное определение изготовлено 04 июня 2024 года

                                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня      2024 года                                                            г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению

Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к Колногорову И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества

по апелляционной жалобой ответчика Колногорова Игоря Юрьевича    на решение мирового судьи мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от ***, которым постановлено

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к Колногорову И.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с Колногорова И.Ю., ***, в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, ИНН 5921035599, сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 17 от *** за период с *** по *** – 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей 14 копеек.

Взыскать с Колногорова И.Ю., паспорт 6511 157448, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Изучив материалы дела суд

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Лесного Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд о взыскании с Колногорова И.Ю. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от *** *** (в редакции дополнительного соглашения от ***) за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 г. в сумме 7 720 рублей 14 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу *** были удовлетворены заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик    Колногоров И.Ю.    обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи,    и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований, жалоба мотивирована тем. что ответчик просил отложить судебное заседание, назначенное на ***, ввиду занятости его представителя в другом судебном процессе, кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности и отсутствие оригиналов документов, подтверждающих заключение договора аренды.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой истец срок хранения.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ совещаясь на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Согласно ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разрешая исковые требования мировым судьей установлено, что между Пашийским сельским поселением и Колногоровым И.Ю. был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) площадью 17,98 кв.м., находящегося в собственности Пашийского сельского поселения от *** ***, расположенного по адресу: ***, по назначению – магазин. *** в договор аренды внесены изменения путем заключения между сторонами соглашения в части расчета арендной платы. Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении или изменении условий договора в установленный срок, то в соответствии с п. 4.3 договора, он считается заключенным на новый срок на прежних условиях. Согласно п. 3.1 Договора, арендную плату арендатор уплачивает ежемесячно с авансовым платежом до 10 числа текущего месяца на основании расчета. Согласно расчета, в редакции дополнительного соглашения от ***, размер арендной платы составляет 1 930 за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г. сумма задолженности в соответствии с представленным расчетом составила 7 720 рублей 14 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в копиях истцом следующими документами договором аренды, дополнительным соглашением, расчетом задолженности.

В апелляционной жалобе Колногоров И.Ю. указывает на то, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не запрещают предоставлять документы в копиях.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Ответчиком не доказано, что представленные истцом копии документов отличаются от тех, которые имеются у него.

В отсутствие доводов и доказательств, что при копировании договора аренды произошло изменение его содержания по сравнению с оригиналом; ответчиком не представлен договор (копия договора) иного содержания; не оспорен сам факт заключения договора аренды, при отсутствии иных обоснованных сомнений в достоверности светокопий договоров, и оцененной в совокупности с иными доказательствами по делу, суд правомерно при разрешении спора, применив положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из условий договора аренды и иных документов, представленных суду в виде надлежащим образом заверенных копий.

С учетом изложенного, решение мирового судьи основаны, по мнению городского суда, только на относимых и допустимых доказательствах, совокупность которых признана достаточной для принятия правильного решения по делу, правила оценки доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судьей не нарушены.

Проверив расчет основного долга, мировой судья признал его правильным в отсутствии возражений со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального законодательства при рассмотрении дела, что выразилось в том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания в виду не явки представителя ответчика городской суд отклоняет.

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья рассмотрел заявленное ходатайство ответчика об отложении и отклонил его, посчитав его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. в силу части 6 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.

Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого Ответчика.

Также мировым судьей был рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей верно установлено со ссылкой на действующие нормативные акты, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательства обратного в апелляционной жалобе отсутствуют.

Изложенные в решении мирового судьи выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                       определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 30.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колногорова И.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Зыкина М.Н.