Решение по делу № 1-104/2019 от 01.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ год. а.Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием:

-Гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО5

-Подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката ФИО12 представившего ордер №, удостоверение №, адвоката ФИО13, ордер №, удостоверение 01/387.

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

наград и званий не имеет, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» Х 236ХР 93 rus., двигаясь по второстепенной дороге, <адрес> – ДНТ «Строитель», <адрес>, Республики Адыгея, со стороны ДНТ «Строитель» в сторону <адрес>, по направлению к главной дороге Краснодар - Верхнебаканская, проходящей по территории <адрес> Республики Адыгея, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Не убедившись в безопасности своего маневра, проигнорировав действие знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил проезжую часть транспортному средству, приближающему по главной дороге, выехал на полосу автодороги Краснодар - Верхнебаканская, где на 26 километре + 100 метров, <адрес>, Республики Адыгея, создал помеху участнику движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» г\н № rus. под управлением ФИО6, двигавшимся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате допущенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествии, пассажирке автомобиля «ВАЗ 21074» Х 236 ХР 93 rus. ФИО7 были причинены повреждения, опасные для жизни, она скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ РА «<адрес> больница».

Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического шока, травматического отека головного мозга.

Данные повреждения, у живых лиц являются опасными для жизни, влекут тяжкий вред здоровью и сотоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения и отсутствия у него претензий к подсудимому.

Пояснил суду, что подсудимый ФИО1 и его мать, погибшая в ДТП ФИО7, вместе, одной семьей прожили 23 года, её смерть является утратой для всех, в том числе и для члена их семьи, подсудимого ФИО1, который является опекуном его бабушки, ФИО8 1937 года рождения, вместе с ними жила дочь погибшей ФИО9 1983 года рождения, инвалид второй группы с детства. ФИО1 оказывал и продолжает оказывать им реальную, повседневную помощь, в покупке лекарств, организации комфортного быта, семья погибшей нуждается в повседневной помощи подсудимого, которую кроме него некому оказывать, поскольку он работает, оказывает материальную поддержку семье, реальный, повседневный уход за инвалидом второй группы ФИО9 1983 года рождения и ФИО8 1937 года рождения, оказывает подсудимый.

Потерпевший указывает, что ему, как сыну погибшей, дочери погибшей- инвалиду второй группы, матери погибшей, возраст которой 80лет, причиненный вред заглажен, они примирилась с подсудимым, примирение является добровольным, не является результатом угрозы, либо принуждения со стороны подсудимого или других лиц. Просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

В судебное заседание представлены письменные, нотариально заверенные заявления ФИО9 в и ФИО8 в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, положительно характеризуют подсудимого, что он осуществляет за ними уход, в котором они нуждаются, так как являются нетрудоспособными лицами, за которыми нужен постоянный, посторонний уход.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, свою вину по ч.3 ст.264 УК РФ, признает полностью, на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением согласен, он помирился с потерпевшим, матерью и дочерью погибшей, они простил его, вред, причиненный им, он заглаживает.

Ссылается на состояние своего здоровья, в ДТП получил травмы, в том числе разрыв печени, переломы, перенес операции, страдает онкологическим заболеванием, нужен семье погибшей, поскольку они беспомощны и нуждаются в постороннем уходе, который он им обеспечивает на протяжении длительного периода времени.

Адвокаты подсудимого поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления, наступила смерть ФИО10, считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в связи с примирением и освобождение подсудимого от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их соотношении друг с другом, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе судейского усмотрения, разрешение ходатайства зависит от наличия предусмотренных законом оснований.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд установил, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, совершенным по неосторожности, суд становил факт примирения сторон и, что, причинённый потерпевшему вред, заглажен.

Погибшая в результате ДТП ФИО7 является близким подсудимому человеком, они вместе прожили 23 года семейной жизнью, хотя и брак между ними не был зарегистрирован, подсудимый оказывал и продолжает оказывать иждивенцам погибшей ФИО7, её дочери, инвалиду второй группы и матери, 1937 года рождения, повседневную помощь и уход, в котором они нуждаются.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершенном по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, получил в ДТП тяжелые травмы, имеет онкологическое заболевание, что подтверждается представленными медицинскими документами, т.е. подсудимый не представляет социальной опасности для общества.

Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, примирение носит добровольный характер, соответствует интересам семьи погибшей.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство, автомашину «ВАЗ 21074» Х 236 ХР 93, находящуюся на ведомственной штрафной площадке <адрес>, возвратить ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья В.И. Беджашева.