Решение по делу № 33-8839/2023 от 26.04.2023

судья Глейдман А.А.                   УИД 16RS0041-01-2022-003252-88

дело № 2-59/2022

дело № 33-8839/2023

учет № 170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Гильфанова Б.К., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее – ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что 06 августа 2022 года между ФИО1 и АО «КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № 58/АК/22/903 на сумму 1504272 рубля. Условием предоставления кредита являлось заключение дополнительного договора, в связи с чем в этот же день 06 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Стоимость услуги составила 261072 рубля. Указанная сумма была включена в сумму кредита и перечислена в полном объеме в ООО «Авто-Защита» в день заключения договора. Истцу выдан сертификат № ПГ 121012/220806 сроком действия с 06 августа 2022 года по 05 августа 2027 года, сумма гарантии на период с 06 августа 2022 года по 04 января 2023 года - 1504272 рубля, на период с 05 января 2023 года по 05 августа 2027 года - 313286 рублей 04 копейки. В качестве условия предоставления гарантии установлено наличие факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. 18 августа 2022 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 261072 рубля. Требование о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

    Истец просил суд расторгнуть договор «Платежная гарантия» от 06 августа 2022 года № ПГ 121012/220806, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Защита»; взыскать с ООО «Авто-Защита» сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 261072 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы – 145536 рублей.

    Протокольным определением от 16 января 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – АО КБ «ЛОКО-Банк»).

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем истец как потребитель имеет право на отказ от заключенного договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО7 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Из материалов дела следует, что 06 августа 2022 года между ФИО1 и АО «КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор № 8/АК/22/903 по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1504272 рублей сроком на 60 месяцев до 06 августа 2027 года.

    Согласно пункту 11 кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства Kia Ceed в сумме 1200000 рублей.

    В этот же день между ФИО1 и ООО «Авто-Защита» заключен договор, предусматривающий предоставление ООО «Авто-Защита» независимой гарантии «Платежная гарантия» сроком на 24 месяца по тарифу «Оптимум», условием исполнения гарантии является наличие факта неисполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Во исполнение договора ФИО1 выдан сертификат № ПГ 121012/220806 «Платежная гарантия», устанавливающий срок действия гарантии – с 06 августа 2022 года по 05 августа 2027 года; сумма гарантии за период с 06 августа 2022 года по 04 января 2023 года – 1504272 рубля, за период с 05 января 2023 года по 05 августа 2027 года – 313286 рублей 40 копеек. Цена договора определена сторонами в размере 261072 рубля.

    Заявлением на перечисление денежных средств от 08 августа 2022 года ФИО1 дала распоряжение АО «КБ «ЛОКО-Банк» перечислить денежную сумму в размере 1200000 рублей на счет ООО «СПЕКТР» в качестве оплаты транспортного средства и денежную сумму в размере 261072 рубля на счет ООО «Авто-Защита» в качестве оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия».

    18 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, с указанием на то, что в услуге «Платежная гарантия» она не нуждается, заключение соглашения было навязано при выдаче кредита.

    Письмом от 12 сентября 2022 года № 4875 ООО «Авто-Защита» сообщило истцу о том, что независимая гарантия была передана кредитору в день получения оплаты по соглашению, обязательства общества по договору исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требования о возврате денежных средств отсутствуют.

    Согласно пункту 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» гарант по просьбе принципала предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.

    Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств (пункт 3.3 Общих условий).

    На основании пункта 2.6 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии.

    Как следует из пункта 3.5 Общих условий обязательства общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору.

    Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии (пункт 5.3 Общих условий).

    Как следует из материалов дела, гарантия от 06 августа 2022 года № ПГ 121012/220806, оформленная в рамках исполнения Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», выдана в обеспечение исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору от 06 августа 2022 года № 58/АК/22/903, направлена гарантом ООО «Авто-Защита» в адрес АО «КБ «ЛОКО-Банк» и получена последним 08 августа 2022 года через портал ЭО АО «ПФ «СКБ Контур».

    В кредитном досье АО «КБ «ЛОКО-Банк» содержится заявление ФИО1 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии и выданный АО «Авто-Защита» сертификат № ПГ 121012/220806.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор в части предоставления гарантии исполнен ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о независимой гарантии.

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи