Решение по делу № 33-2174/2018 от 10.05.2018

Дело № 33-2174/2018

докладчик – Закатова О.Ю.

судья – Гашина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.,

судей                            Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

при секретаре                             Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 мая 2018 года гражданское дело по частной жалобе Дачного потребительского кооператива «Залесье» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2018 года, которым в удовлетворении заявления дачного потребительского кооператива «Залесье» о взыскании судебных расходов, отказано.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.09.2012 удовлетворены исковые требования Каримова Р.К., Тропиной Д.В., Бобренко Е.П. к дачному потребительскому кооперативу «Залесье» (далее ДПК «Залесье») о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. На ДПК «Залесье» возложена обязанность не чинить Каримову Р.К., Тропиной Д.В., Бобренко Е.П. препятствий в проезде на территорию кооператива автотранспорта указанных лиц к принадлежащим им на праве собственности жилым домам и земельным участкам, соответственно №****.

    Определением суда от 27.12.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, удовлетворено заявление ДПК «Залесье» о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Александровским городским судом исполнительного листа от 12.03.2014, взыскателем по которому является Бобренко Е.П., должником – ДПК «Залесье».

    ДПК «Залесье» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бобренко Е.П. судебных расходов в размере 15 000 руб., затраченных на услуги адвоката Перовской Е.Г., которая осуществляла подготовку заявления в суд о прекращении исполнительного производства, уточнения к нему, участвовала в судебных заседаниях.

    В судебном заседании представитель заявителя ДПК «Залесье» Анженко С.И. поддержал заявленное требование, сославшись, что понесенные расходы подтверждены документально.

    Заинтересованное лицо Бобренко Е.П. возражала относительного удовлетворения заявления, пояснив суду, что судебные расходы включены в приходно-расходную смету ДПК «Залесье» и в соответствующий расчет размера платы за пользование объектами инфраструктуры, которые она оплачивает, задолженности по взносам не имеет. Кроме того, решением общего собрания членов ДПК «Залесье» от 07.05.2017 определено, что полученные на основании судебного решения пени, взысканные с лиц, несвоевременно оплачивающих взносы, будут направляться на оплату судебных расходов, включая оплату услуг адвоката.

    Заинтересованное лицо – отдел судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ДПК «Залесье». Доводы мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства были нарушены права ДПК «Залесье», в связи с чем кооператив вынужден был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Поскольку исполнение судебных актов является одной из стадий гражданского судебного процесса, то, по мнению заявителя, на неё распространяются положения ГПК РФ о распределении судебных расходов.

Бобренко Е.П. принесены возражения на частную жалобу ДПК «Залесье».Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, исходя из доводов частной жалобы, возражений на частную жалобу, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Разрешая вопрос и отказывая ДПК «Залесье» в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя в ходе исполнительного производства, где взыскателем является Бобренко Е.П., суд первой инстанции исходил из принципа распределения судебных расходов, изложенных в ст.ст. 98,100 ГПК РФ о том, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Выводы суда основываются на том, что ДПК «Залесье» по исполнительному производству является должником, исполнительное производство прекращено в связи наличием объективного и неустранимого обстоятельства, делающего невозможным дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа, что не свидетельствует о принятии судом судебного акта в пользу кооператива.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными, основанными на правильном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которому понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 направлен на установление специального субъекта, за счет которого происходит возмещение судебных издержек взыскателю, понесенных на стадии исполнения судебного постановления в ходе рассмотрения судом заявления должника. Таким субъектом является должник, при этом факт удовлетворения заявления должника правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ДПК «Залесье» о взыскании с Бобренко Е.П. денежных сумм в возмещение расходов на представителя.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона, поэтому удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Дачного потребительского кооператива «Залесье» – без удовлетворения.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                    О.Ю. Закатова

                                         А.В. Удальцов