Решение по делу № 33-2277/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-4125/2020                                                              Дело № 33-2277/2020

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                     26 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Сафиной С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Сафиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Расторгнуть кредитный договор № ... от 20 октября 2016 года заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Сафиной С.А..

Взыскать с Сафиной С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 053 192,35 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24 926 руб.

Взыскать с Сафиной С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере ******** % годовых, начисленные на сумму фактического исполнения обязательства включительно, по договору кредитования № ... от 20 октября 2016 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сафиной С.А.: квартиру, расположенную по адресу: .........., кадастровый (условный) № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ******** руб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения Сафиной С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к Сафиной С.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, на том основании, что 20 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ******** руб. на срок ******** месяца под ******** % в год. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки от 20 октября 2016 года на квартиру, расположенную по адресу: ........... Сафина С.А. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению части основного долга и процентов. В июне 2018 года не был внесен ежемесячный платеж, с октября 2018 года ответчиком оплата по кредиту не производится. С учетом уточнения исковых требований, ПАО КБ «Восточный» просил расторгнуть кредитный договор № ... от 20 октября 2016 года, заключенный между сторонами. Взыскать с Сафиной С.А. сумму задолженности по состоянию на 25 июня 2020 года в размере 1 053 192,35 руб., из которых 872 085,70 руб. задолженность по основному долгу, 177 772,16 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 334,49 руб. задолженность по страховой комиссии, а также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере ******** % годовых, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 872 085,70 руб., начиная с 27 мая 2020 года по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: .........., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ******** руб. Взыскать с Сафиной С.А.в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 926 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик Сафина С.А., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому факту, что указанная квартира является для неё и её несовершеннолетнего ребенка единственным жильём, у суда отсутствовали основания для снижения начальной продажной цены с ******** руб. до ******** руб., поскольку цена устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № ... от 20 октября 2016 года, по условиям которого Банк передал Сафиной С.А.       денежные     средства в размере ******** руб., сроком на ******** месяца, и установлением процентной ставки в размере ******** % в год, а ответчик приняла их и обязалась вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 27 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком гашения кредита (л.д.26-27) и составляет ******** руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки от 20 октября 2016 года, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: ...........

Сафина С.А. своих обязательств по договору исполняет не надлежащим образом с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-25). Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

05 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д.28).

Согласно отчету ООО «********» от 10 января 2019 года № ... рыночная стоимость заложенной квартиры определена в размере ******** руб.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, исходил того, что заемщик Сафина С.А. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия кредитного договора. Расчет размера суммы долга, подлежащего взыканию, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. С оценкой рыночной стоимости квартиры ответчик Сафина С.А. согласна.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом правильно исходил из того, что ответчик Сафина С.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что указанная квартира является для неё и её несовершеннолетнего ребенка единственным жильём не состоятельны по следующим мотивам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 13-О-О, положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. То обстоятельство, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Доводы в жалобе о том, что у суда отсутствовали основания для снижения начальной продажной цены с ******** руб. до ******** руб., поскольку цена устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, судебной коллегией отклоняются на том основании, что начальная продажная цена квартиры в ******** руб. установлена судом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которого, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (******** – 20% =******** руб.).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Сафиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       Бережнова О.Н.

Судьи                                          Холмогоров И.К.

Сыренова С.Н.