Решение по делу № 2-2862/2018 от 10.11.2017

дело № 2-2862/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Д.А. к Охотникову А.А. о взыскании сумму долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.А. обратился в суд с иском к Охотникову А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Мотивировав свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предполагался кратковременным и беспроцентным при надлежащем исполнении обязательств по его возврату. В случае невозврата начисляются проценты из расчета 10% от суммы займа в день. На день подачи заявления проценты составляют 14 430 000 рублей, уменьшенные истцом до 300 000 рублей.

Истец Петров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Голубева Л.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Охотников А.А, его представитель Бушина О.А., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против применение которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, между Петровым Д.А. и Охотниковым А.А. заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 рублей, на срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой Охотников А.А. получил от Петрова Д.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей.

Между тем, в установленные договором срок Охотников А.А. свои обязательства не исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа исполнены в связи, с чем с Охотникова А.А. в пользу Петрова Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 рублей сумма основного долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется выплачивать неустойку в размере 10% в день. Размер неустойки истцом снижен до 300 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Петрова Д.А. к Охотникову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Охотникова А.А. в пользу Петрова Д.А. сумму займа в размере 300 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 19.02.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева