Решение по делу № 2-645/2018 (2-8417/2017;) от 14.12.2017

№ 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Озеровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Озеровой Л.Н. по тем основаниям, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (Банк) и Озеровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ № изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчицей обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчицы по кредитному договору. Ответчица надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчицы перед истцом составляла <данные изъяты> руб. С момента перехода прав к истцу ответчица гашение задолженности не производила. Истец исключает из общего объема задолженности сумму задолженности по штрафным санкциям, таким образом, сумма задолженности составляет 278649,34 руб., из которых задолженность по основному долгу 248505,99 руб., часть задолженности по процентам в сумме 30143,35 руб. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986,50 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после переименования – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Озеровой Л.Н. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно выписке по счету, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчицей обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчицей, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – штрафы.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования - НАО «Первое коллекторское бюро») (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) цессионарию переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Озеровой Л.Н., общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма штрафных санкций по кредитному договору – <данные изъяты>

Уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Озерову Л.Н. о переходе права требования по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. При этом, истец просит взыскать с ответчицы только сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и часть задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства ответчицей не опровергнуты, возражений в части размера задолженности не представлено.

В соответствии со ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5986,50 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Озеровой Л. Н. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278649 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2018.