Решение по делу № 5-438/2023 от 28.09.2023

Дело № 5-438/2023

    42RS0019-01-2023-007909-35    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                18 октября 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Лукашевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Лукашевой В.В. допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут водитель Лукашева В.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO c государственным регистрационным знаком № принадлежащим <данные изъяты> допустила нарушение пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге, на которой организовано двухстороннее движение, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не соблюдала такую дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив <адрес>, совершила столкновение с автомобилем RENO SANDERO с г/н №, под управлением <данные изъяты>., после чего автомобиль RENO SANDERO с г/н № совершил столкновение с автомобилем HONDA FIT с г/н № под управлением <данные изъяты>., после чего HONDA FIT с г/н № совершила столкновение с автомобилем SUZUKI GRAND VITARA с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>., который двигался в попутном направлении в транспортном потоке. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю HONDA FIT с г/н № <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукашевой В.В. составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лукашева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщала, ходатайств нет.

Потерпевший <данные изъяты>, пояснил, что по поводу ДТП ничего пояснить не может, его автомобилю причинен ущерб, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая <данные изъяты> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ни извинений, ни помощи какой-либо Лукашева В.В. ей не оказывала и не приносила, на данный момент после ДТП привычный образ жизни изменился, потерян автомобиль, что мешает выполнению трудовых обязанностей, так как работает торговым представителем. На данный момент еще проходит реабилитацию. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

    Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, ходатайств нет.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Лукашевой В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Лукашевой В.В. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ГАУЗ КО «НГКБ №» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась <данные изъяты>, по результатам осмотра диагностировано – <данные изъяты>.

- справкой из ГАУЗ КО «НГКБ №» <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался <данные изъяты> по результатам осмотра <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. напротив <адрес>.

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлений шириной – 22,6 метров. Дорожное покрытие - сухое. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.3, 1.5. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее за тротуаром расположены строения городского типа. Способ регулирования на данном участке – нерегулируемый. Место происшествие находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.15.1, 5.15.4 ПДД РФ

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля VOLKSWAGEN POLO c г/н № имеются повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая дверь, переднее правое крыло. У автомобиля RENO SANDERO с г/н № повреждено задний бампер, задняя дверь багажника, подкрылок заднего левого крыла, задний левый брызговик, декоративная накладка на бампер, заднее крыло, задняя панель багажника, капот, решетка радиатора. У автомобиля HONDA FIT с г/н № имеются повреждения: крышка багажника, стекло двери багажника, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, капот, передний бампер. У автомобиля SUZUKI GRAND VITARA с г/н № повреждения заднего бампера, двери багажника, кожух запасного колеса.

Также вина Лукашевой В.В. подтверждается письменными объяснениями самой Лукашевой В.В. (л. д. 9), объяснениями потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 8), потерпевшего <данные изъяты> (л.д.10), потерпевшего <данные изъяты> (л.д.11).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. <данные изъяты> был причинен <данные изъяты>, что могло иметь место в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Таким образом, нарушение Лукашевой В.В. пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>., нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Лукашевой В.В. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Лукашевой В.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку Лукашева В.В., управляя автомобилем, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не соблюдала такую дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, где напротив <адрес>, совершила столкновение с автомобилем RENO SANDERO с г/н №, под управлением <данные изъяты>., после чего автомобиль RENO SANDERO с г/н № совершил столкновение с автомобилем HONDA FIT с г/н № под управлением <данные изъяты> после чего HONDA FIT с г/н № совершила столкновение с автомобилем SUZUKI GRAND VITARA с г/н № под управлением водителя <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении в транспортном потоке. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю HONDA FIT с г/н № <данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Лукашевой В.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное положение, мнение потерпевших о мере наказания.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств административной ответственности судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, отмечая, что нарушений ПДД РФ у Лукашевой В.В. ранее не имелось, суд считает возможным назначить Лукашевой В.В. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

    Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лукашева В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

    С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия Лукашевой В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукашевой В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

    В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движениям п.9.10 ПДД РФ.

    Из указанного следует, что основанием для привлечения Лукашевой В.В к административной ответственности ранее по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу является одно и то же деяние.

    Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лукашеву В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:        (подпись)                                    В.А. Федотова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з А.А. Яблонская

«18» октября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.