Решение по делу № 2-3804/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-3804/12                                                                     18 июня 2012 года

                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Канищевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Краснову Б.В. о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Краснов Б.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Краснова Б.В. как владельца ТС была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в размере лимита ответственности в <данные изъяты> рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ответчику Краснову Б.В. о взыскании <данные изъяты>. по основаниям статьи 1072 ГК РФ. Кроме того истец просит взыскать с Краснова Б.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Краснов Б.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился,возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Песин. Я.А., и водителя Краснова Б.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Виновным в указанном ДТП признан водитель Краснов Б.В.

Гражданская ответственность ответчика Краснова Б.В. была застрахована на момент ДТП в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО (полис №).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение ФИО6 в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Кроме того истцом в Ассистанской Компании ЛАТ ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>. Согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>., а стоимость устранения дефектов без учета износа <данные изъяты> (л.д. 31-38).

Суд полагает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца <данные изъяты>, так как оценка ущерба, произведенная АК ЛАТ, не оспорена истцом и у суда нет оснований не доверять отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной организации.

Истцом не представлено доказательств того, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» производился ремонт автомобиля <данные изъяты>, связанный только с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере коп. в соответствии с размером удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краснова Б.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может является заочным в отношении ответчика Краснова Б.В.,который вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Красновым Б.В. заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Судья-                                                      Павлова М.А.