Решение от 01.09.2022 по делу № 2а-215/2022 от 22.08.2022

Дело № 2а-215/2022

УИД 22RS0062-01-2022-000233-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 сентября 2022 года                                                                                     с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района Новицкой А.С., ОСП Чарышского района Алтайского края и УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чарышского района Новицкой А.С., ОСП Чарышского района Алтайского края и УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований в административном иске указано, что судебным приставом-исполнителем *** необоснованно было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края № от ***, в связи с предъявлением исполнительного документа ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов месяцев после дня окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП Чарышского района *** возбуждено исполнительное производство № – ИП по указанному выше исполнительному документу, прекращено данной исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. На основании ч.4 и 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статей 21 настоящего закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа к исполнению в соответствие с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, исполнительный документ по делу № был повторно предъявлен на исполнение в ОСП Чарышского района, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района от *** № отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку законом ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В связи, с чем указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в ОСП с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного документа. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района Алтайского края не принял во внимание это юридически значимое обстоятельство, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления, которое нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования исполнительного документа. в связи, с чем полагают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или должностному лицу не обращались.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** с подлинником исполнительного документа административный истец получил *** почтовым конвертом без номера почтового отслеживания, в связи, с чем срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Представитель административного истца ООО МФК «Джой мани», извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Чарышского района Новицкая А.С., ОСП Чарышского района Алтайского края, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Михайлина Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 настоящего Кодекса установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя административный истец ООО МФК «Джой Мани» получил ***, что подтверждается штампами на почтовом конверте (л.д. 10). С настоящим административным иском в суд административный истец обратился ***, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 24), то есть в пределах установленного законом срока, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относится, в том числе невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 статьи 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, *** мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края в отношении Михайлиной Т.Б. вынесен судебный приказ №, о взыскании с нее задолженности в пользу ООО МФК «Джой Мани» по договору по договору займа № от *** на общую сумму --- руб.. Данный судебный приказ вступил в законную силу ***

*** в ОСП Чарышского района Алтайского края от ООО МФК «Джой Мани» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении должника Михайлиной Т.Б. для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой А.В. ОСП Чарышского района от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михайлиной Т.Б.

*** судебным приставом-исполнителем Семеновой А.В. ОСП Чарышского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.4. и 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

*** в ОСП Чарышского района Алтайского края от ООО «Джой Мани» вновь поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении должника Михайлиной Т.Б. для исполнения.

*** и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района Новицкой А.С. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула в отношении должника Михайлиной Т.Б. о взыскании задолженности на сумму --- руб., на основании предъявления исполнительного документа ранее 6 месяцев (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4, и 7 статьи 21 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо ранее двух месяцев (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № от ***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности с Михайлиной Т.Б. в размере --- руб. в пользу ООО МФК «Джой Мани», было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, определенного статьей 21 данного Федерального закона без необходимости ожидания истечения шестимесячного срока со дня предыдущего окончания исполнительного производства, поскольку ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемое ООО МФК «Джой Мани» постановление судебного пристава-исполнителя от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства № вынесено с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из числа перечисленных в части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, суд приходит к выводу о незаконности спорного постановления.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства, безусловно нарушает права и интересы взыскателя, поскольку лишает его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также на повторное его предъявление к исполнению в пределах общего срока, определенного законом.

Поскольку суд не может подменить полномочия государственного органа, поэтому возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП Чарышского района обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ООО МФК «Джой Мани» от *** о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░