Решение по делу № 12-1055/2023 от 03.03.2023

                                                                                                Дело № 12-1055/23

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 г.                                                                            АДРЕС                Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Духновская З.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транс-Трейдинг Профи» Гиносян М.Г. на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС – старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № НИ,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС – старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № НИ ООО «Транс-Трейдинг Профи» признано виновным по ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, генеральный директор подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, ссылается, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, административное правонарушение зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, административное дело необоснованно рассмотрено в рамках ст.2.6.1 КоАП РФ, также указывает, что транспортное средство не находится во владении ООО.

Представители ООО «Транс-Трейдинг Профи» в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС явились, просили жалобу оставить без удовлетворения.

    Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

    Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

     Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления, ООО «Транс-Трейдинг Профи» ДД.ММ.ГГГГ, 14 час. 23 мин по адресу: АДРЕС, Одинцово, АДРЕС, разместило транспортное средство марки SKODA RAPID, г.р.з. Н784РХ790 на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях».

Постановление вынесено по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства: ПАК «Народный инспектор».

Протокол об административном правонарушении не составлен.

Принимая во внимание требования административного закона, учитывая, что ПАК «Народный инспектор» не относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режима, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем, отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не дает оценки другим доводам заявителя.

            Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС – старшего государственного административно-технического инспектора АДРЕС - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ № НИ по ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» – отменить, жалобу – удовлетворить.

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» в отношении ООО «Транс-Трейдинг Профи» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня получения.

Судья                                                                      Духновская З.А.