Решение по делу № 33-23514/2016 от 23.08.2016

Судья Сорокина Т.В. Дело № 33-23514/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 сентября 2016 года заявление ООО «СтройЭлитПроект» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года

по делу по иску Букатина С.А., Малашенко О.А. к ООО «СтройЭлитПроект» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда;

по встречному иску ООО «СтройЭлитПроект» к Букатину С.А., Малашенко О.А. о понуждении к исполнению встречных обязательств по договору долевого участия в строительстве, принять односторонних акт приемки-передачи от 23.12.2013 года и принять ключи от объекта долевого строительства,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ООО «СтройЭлитПроект» - Прядко С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года отменено в части решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года.

По делу в данной части принято новое решение о взыскании с ООО «СтройЭлитПроект» в пользу Букатина С.А. и Малашенко О.А. денежных средств.

26 июля 2016 года в Московской областной суд обратилась представитель Букатина С.А. с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года, указав в какой доле данное определение относится к каждому истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2016 года заявление Букатина С.А. было удовлетворено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года разъяснено, признано право взыскания истцов Букатина С.А. и Малашенко О.А. солидарным.

13 июля 2016 года в Московской областной суд обратился представитель ООО «СтройЭлитПроект» Прядко С.В. с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года, с просьбой указать в каком объеме каждый из истцов претендует на получение взыскания, так как в договоре участия в долевом строительстве № 18/12 от 02.12.2011 года объем прав Букатина С.А. и Малашенко О.А. определен по 1/2 доли.

Представитель ООО «СтройЭлитПроект» Прядко С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал заявление о разъяснении апелляционного определения.

В суд апелляционной инстанции истцы не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № 18/12 участия в долевом строительстве от 02 декабря 2011 года, заключенном между ООО «СтройЭлитПроект» и Букатиным С.А., Малашенко О.А. при определении цены договора и порядка расчетов, а также прав и обязанностей сторон по договору не указывались доли Букатина С.А. и Малашенко О.А. при оплате стоимости спорной квартиры. Указание в п. 2.6 Договора о долевом оформлении (по 1/2 доли) в собственность дольщиков (истцов по данному делу) квартиры не имеет юридического значения при разрешении вопроса о распределении взысканных сумм между истцами (т. 1 л.д. 12-21), так как договор участия в долевом строительстве между ООО «СтройЭлитПроект» и Букатиным С.А., Малашенко О.А. был расторгнут. В п. 3.5 данного договора, предусматривающего уплату суммы, согласно п. 3. 4. договора, не оговорено, в какой сумме или доли от стоимости квартиры дольщики вносят денежные средства в уплату стоимости квартиры (л.д. 12-20).

В кредитном договоре № 585628 от 07 декабря 2011 года, заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Букатиным С.А. с Малашенко О.А., также не указаны доли заемщиков при получении кредита или при его возврате.

При разъяснении апелляционного определения 17 августа 2016 года судебная коллегия определила право взыскания истцов Букатина С.А. и Малашенко О.А. солидарным.

Следовательно, оснований для повторного разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года в порядке ст. 202 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление ООО «СтройЭлитПроект» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи