Решение по делу № 33-200/2015 от 14.01.2015

Судья Батова Л.А. Дело № 33-200/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Слободянюк Т.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Тупикиной К.А. и её представителя Аралиной В.З. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Тупикиной К.А. к Военному комиссариату Республики Коми, Министерству обороны Российской Федерации, ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» о взыскании единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, неустойки, ежемесячных платежей в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя военного комиссариата Республики Коми Филимоновой Л.В., представителя Министерства обороны РФ Буткина В.А., судебная коллегия

установила:

Тупикина К.А. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату по г.Сыктывкару, ОАО «Российская Государственная страховая компания», Министерству обороны Российской Федерации, ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» об обязании ОАО ВСК «Страховой Дом», ОАО «Российская государственная страховая компания» назначить и выплатить единовременное пособие в размере ... рублей в связи с гибелью сына Тупикина М.В. при исполнении им обязанностей военной службы по призыву, обязании Военкомата г.Сыктывкара назначить и выплатить ежемесячные платежи в связи с гибелью сына военнослужащего с 27.04.1984г. бессрочно, взыскании с Военкомата г.Сыктывкара и Министерства обороны РФ компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков ОАО «Российская Государственная страховая компания» и ОАО «ВСК «Страховой дом»; просила привлечь в качестве соответчика ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» и обязать ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» назначить и выплатить единовременное пособие в размере ... рублей в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы по призыву, взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» неустойку в размере ... рублей и на день рассмотрения иска в связи с несвоевременной выплатой страховой суммы; обязать Военкомат г.Сыктывкара назначить и выплатить ежемесячные платежи с 27.04.1984г. бессрочно, взыскать с Военкомата г.Сыктывкара и Министерства обороны РФ в возмещение морального вреда ... руб.

Ответчики с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и её представитель в апелляционной жалобе, указывая на незаконность и необоснованность решения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тупикин М.В., <Дата обезличена> г.р., был призван на военную службу 10.10.1982г. Сыктывкарским городским военным комиссариатом, военную службу проходил в в/части ....

Приказом командира войсковой части ... от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> рядовой Тупикин М.В., умерший <Дата обезличена>. ..., исключен из списков личного состава части.

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии ФГУ ... от 24.01.2012г., заболевание рядового Тупикина М.В. ..., приведшее согласно свидетельству о смерти (серия ..., выданного отделом ЗАГСа ....), к смерти, в соответствии с пунктами 40 и 41 Положения о военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 123, получено в период военной службы.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на дату смерти сына истицы – <Дата обезличена>. законодательством не было предусмотрено страховых выплат членам семьи умерших военнослужащих, а закон, принятый после наступления события, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на случаи смерти военнослужащих, наступивших до даты начала действия закона. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего Тупикина М.В., послужившим причиной его смерти, и исполнением им обязанностей военной службы.

Выводы суда первой инстанции являются верными, собранным по данному делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

По общему правилу и в соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку Закон РФ от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), впервые регламентирующий выплату единовременного пособия членам семей военнослужащих погибших (умерших) вследствие увечья или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, а также Федеральный закон от 28.03.1997 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не содержат указания на то, что их действие распространяется на отношения, возникшие до вступления данных нормативно-правовых актов в силу, их положения не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Кроме того, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего Тупикина М.В., послужившим причиной его смерти и исполнением им обязанностей военной службы.

Вопросы возмещения компенсации морального вреда регулировались ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года, применявшихся до 01 января 1995 года, т.е. до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 3 августа 1992 года.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) о том, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции РФ).

Учитывая указанные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Тупикина К.А. не вправе требовать возмещения компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы <Дата обезличена>., поскольку сын истицы умер, когда законом компенсация морального вреда не предусматривалась.

На основании изложенного, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований истца о возмещении морального вреда со ссылкой на статью 444 ГК РСФСР, которой было установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза СССР.

Иные доводы жалобы также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупикиной К.А. и её представителя Аралиной В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-