Решение по делу № 11-106/2017 от 25.07.2017

Дело № 11-106/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Короткевич А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добренькой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Добренькой Светланы Николаевны к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Добренькая С.Н. обратилась с иском о взыскании с ВТБ 24 (ПАО) денежных средства в размере 17879, 93 рубля (сумма не начисленных бонусов), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227,16 рублей, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, в размере 24892,52 рубля, взыскании расходов за юридические услуги в размере 6000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключила договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым ею была получена расчетная (дебетовая) карта VISA Classic НОМЕР (автокарта), к мастер-счету НОМЕР. Истец подписала договор, в действительности, не ознакомившись с Правилами и Тарифами использования банковских карт. Истец не получила полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге также по причине того, что договор выполнен трудночитаемым, плохо пропечатанным, мелким шрифтом, что не допустимо при заключении договора и нарушает права истца как потребителя банковской услуги. В связи с изложенным, истец просит взыскать в ее в пользу денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.06.2017 в удовлетворении исковых требований Добренькой С.Н. отказано.

Добренькая С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Добренькая С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Добренькую С.В. суд считает, что оснований для отмены либо изменения постановленного мировым судьей решения апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Добренькой С.Н. в ВТБ 24 (ПАО) подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.146), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) МС Platinum автокарта (л.д.154-155). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с распиской в получении банковской карты истец получила карту МС Platinum автокарта НОМЕР и согласилась с присоединением в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к действующей редакции: сборника тарифов на услуги, представляемые ВТБ 24 (ПАО), правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), правил предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д.153), о чем свидетельствует подпись истца в графе «подпись клиента».

Как следует из пояснений ответчика, истцу была выдана автокарта, по которой начислялся повышенный кэшбэк, 5% заправок возвращается клиенту. Истцом при помощи автокарты на автозаправке АЗС в <адрес> неоднократно производилась оплата бензина, что подтверждается кассовыми чеками. За два дня декабря по 220 литров, 271 литр в течение небольшого промежутка времени, аналогично – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению представителя ответчика, заправляли грузовой транспорт, большегрузы, что, вероятно, связано с предпринимательской деятельностью. Банк счел поведение истца недобросовестным, поскольку она использует карту в предпринимательских целях. Банковская карта может использоваться только в личных целях. Согласно п. 2.14 Правил обслуживания банковских карт Банк вправе отказать в начислении бонусов, предусмотренных правилами в следующих случаях: по операциям приобретения объектов недвижимости, ТС и иного дорогостоящего имущества (в том числе в случае несоответствия объема операций стоимости простой потребительской покупке), по операциям в ТСП, в котором сумма операций за отчетный месяц превышает 70% от общей суммы операций по карте за тот же отчетный месяц, в случаях, когда действия держателя в связи с получением бонусов могут быть охарактеризованы как недобросовестные, в случаях, предусмотренных п. 6.2.2 Правил. В связи с данными обстоятельствами истцу по заправке Газпромнефть Галузино было отказано в начислении бонусов. В остальных случаях бонусы были начислены. Истцу было известно о том, что карту нельзя использовать в предпринимательских целях. При заключении договора в заявлении указано, что клиент с Правилами ознакомлен. В соответствии с Правилами банк вправе отказать в бонусах, если операции выходят за пределы потребительской покупки. Установлено и подтверждено выпиской по счету карты, что истцом осуществлялись следующие операции по оплате дизельного топлива: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 30 064,74 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 21 176,66 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 23102,82 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 30 152,90 руб. Мировым судьей установлено, что у истца в собственности находится автомобиль Опель Мокка. Большегрузных автомобилей в собственности у истца нет. В связи с этим в начислении бонусов истцу было отказано.

В соответствии с п.2.1.,. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт (Далее - Правила) Правила определяют условия открытия и ведения счета клиента в банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиентам в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и подписания расписки/условий по формам, установленным в банке.

В соответствии с Преамбулой Приложения НОМЕР к Правилам вознаграждение - бонусы, начисляемые на счет клиента в размере, установленными правилами продукта. Согласно п. 1,2,3 Приложения НОМЕР вознаграждение рассчитывается от суммы расходных операций, совершенных в торгово-сервисном предприятии (далее ТСП), или покупок в сети Интернет в валюте счета и по дате обработки расчетных документов. Начисление вознаграждения проводится по операциям, совершенным только с использованием карт, действующих на момент выплаты вознаграждения. При этом начисление вознаграждения производится только на счет основной карты. Повышенное вознаграждение начисляется при условии идентификации ТСП по присвоенному МСС-коду на принадлежность к одной из бонусных программ. Сумма вознаграждения рассчитывается и начисляется на счет клиента 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

По карте, выданной истцу, повышенное вознаграждение начислялось по программе «Автозаправки».

В соответствии с условиями, действующими в банке, размер вознаграждения по операциям, осуществляемыми в ТСП «Автозаправки» составляет 5%, по иным операциям - 1%.

Согласно п. 6.2.2. Правил банк имеет право в любой момент блокировать карту и/ил отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты для уменьшения убытков, при возникновении следующих случаев: получение из платежных систем, от банков-участников платежных систем сведений о компрометации номера карты или выявление банком попыток проведения мошеннических операций с использованием карты, нарушения держателем требований Правил, влекущие за собой ущерб для банка.(л.д. 74)

Согласно выписке по счету карты НОМЕР (л.д.88-118) истцом в ТСП AZS 6 GPN01 Goluzinovo РФ осуществлялись следующие операции по оплате дизельного топлива: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 32 869,06 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 55 915,38 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 22 059,35 рублей: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 30 152,90 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 23 102,82 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 21 176,66 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 30 064,74 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 31 901,31 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 21 000,86 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 24 224,85 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 25 816,70 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 37 701,94 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 14 318,84 рублей; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 35 369,25 рублей.

Согласно чекам (л.д. 132-136), истцом производилась оплата за дизельное топливо по цене 33,20 рублей/литр.

В течение дня осуществлялась покупка дизельного топлива примерно от 430 литров до 1700 литров. Покупка топлива осуществлялась с периодичностью от 1-2 недель. Указанное свидетельствует о том, что в нарушении п. 2.14 Правил покупка осуществлялась не в бытовых/семейных нуждах и не являлась обычной бытовой покупкой.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение дизельного топлива осуществлялось истцом не для личного пользования, а с целью получения прибыли, в форме получения бонусов от банка, в связи с чем, ответчик на основании п. 2.14 Правил, отказал истцу в получении бонусов.

Доводы жалобы были предметом проверки и обсуждения суда первой инстанции, правовых оснований к отмене либо изменению постановленного мировым судьей решения в них не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Добренькой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Добренькой Светланы Николаевны к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Судья О.О. Семенова