Решение по делу № 2-2331/2021 от 10.11.2021

        Дело № 2-2331/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    30 ноября 2021 года                                   г.о. Балашиха

                            Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    с участием представителя ответчика Тарасова А.В.,

    при секретаре Гордеевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиниди Наталии Александровны к Визирову Евгению Валерьевичу, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Константиниди Н.А. обратилась в суд с иском к Визирову Евгению Валерьевичу, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, пояснив, что 26 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № является ООО «Каршеринг Руссия». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ХХХ №. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия ХХХ №. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, предоставила транспортное средство на осмотр экспертам страховой компании. 15 января 2020 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела ей выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО – 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. Данная выплата не покрывает реальных расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. С целью определения действительного размера ущерба, она обратилась в ООО «Центр оценки авто» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 25.04 от 25 апреля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 1083405,51 рублей, без учета износа – 1902101,05 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в свою пользу материальный ущерб в размере 655000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13610 рублей; взыскать с ответчика Визирова Евгения Валерьевича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

        В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        В судебное заседание истец Константиниди Н.А. дважды: 23 ноября 2021 года, 30 ноября 2021 года – не явилась. Была судом извещена о дне, месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, никаких заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием в суд не поступало.

        Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» Тарасов А.В. в судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

        Ответчик Визиров Е.В. в судебное заседание не явился, извещался.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

        Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым оставить иск Константиниди Н.А. без рассмотрения.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    По смыслу абз. 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

    В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

    Согласно заявлению ООО «ВОСМ», оплата за производство судебной автотехнической трасологической экспертизы составляет 54400 рублей.

    В связи с чем, руководствуясь п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, данные расходы подлежат взысканию с истца.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

        суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Иск Константиниди Наталии Александровны к Визирову Евгению Валерьевичу, ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Взыскать с Константиниди Наталии Александровны в пользу ООО «ВОСМ» расходы на производство судебной автотехнической трасологической экспертизы в размере 54400 рублей.

            Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

        Судья                                    Е.В. Артемова