Решение от 06.04.2023 по делу № 22-2004/2023 от 17.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                          6 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,

осужденного Нырова Н.А. и его защитника адвоката Каримова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Валиулиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Нырова Н.А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденного и защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года Ныров Н.А., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- по приговору Чишминского районного суда от 28 июня 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ;

- по приговору того же суда от 15 августа 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.ч. 2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору того же суда от 20 сентября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2018 года) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.04.2020 года по отбытию срока наказания);

- по приговору того же суда от 15 июня 2022 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору того же суда от 30 июня 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чишминского районного суда от 30 июня 2022 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нырова Н.А. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговору, Ныров Н.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (9 патронов).

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Ныров Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ныров Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор изменить, снизить срок наказания от трех до шести месяцев.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что преступление совершено в период с дата, следовательно, со дня совершения преступления прошло более 6 лет. Отмечает, что судом не учтено данное обстоятельство, не применен п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Указывает, что точное дата и время совершения преступления не были установлены ни судом, ни органом дознания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход уголовного дела. Просит приговор отменить, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, снизить срок наказания.

В возражении государственный обвинитель Тулунгузина И.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, т.к. при назначении наказания судом соблюдены требования закона, в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения наказания и изменения режима отбывания наказания не имеется. Предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы или дополнения к ней, прокурор высказался о законности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Нырова Н.А. в хранении боеприпасов (патронов) являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Ныров Н.А. также не отрицал факт хранения патронов, подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в период с дата он нашел в заброшенном гараже патроны, далее хранил их в доме, в котором он иногда проживал. Кроме того, он периодически проверял сохранность патронов, перепрятывал их.

Вывод суда о наличии в действиях Нырова Н.А. признака незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Довод осужденного об истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с тем, что патроны он нашел в период времени с дата, не подлежит удовлетворению.

Действия Нырова Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы как единое преступление, которое окончено дата, когда в ходе осмотра дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны.

Незаконное хранение является длящимся преступлением, которое начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления средней тяжести истекает через шесть лет со дня окончания совершения преступления.

С учетом изложенного сроки давности уголовного преследования, которые исчисляются с момента окончания всего преступления, а не составляющих его отдельных действий, в настоящем деле не истекли.

Наказание Нырову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние в содеянном и признание вины.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наказание Нырову Н.А. с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы, т.к. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

Вопросы о применении ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. В связи с наличием в действиях Нырова Н.А. рецидива преступлений, отсутствуют правовые основания для решения вопроса об изменении категории преступления.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для внесения редакционного уточнения во вводную часть приговора, поскольку Ныров Н.А. судим по приговору от 30 июня 2022 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ вместо указанного п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора суд не разграничил период содержания осужденного под стражей по настоящему делу и период отбытого наказания по приговору от 30 июня 2022 года, который необходимо зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Также в резолютивной части приговора необходимо указать дату окончания действия избранной судом меры пресечения.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде не допущено, приговор в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В связи с возражением прокурора рассмотрению уголовного дела в особом порядке (л.д. 168, том 1), суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░;

- ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░ № 22-2004/2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.