Решение по делу № 2-2447/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-2447/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощекальникова ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прощекальников Д.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Усмановой З.Р., управлявшей автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «..., госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

.... истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключениям ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 181.900 рублей, утрата товарной стоимости составила 26.730 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве страхового возмещения, а также неустойку за период с .... в сумме 125.178 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 27.000 рублей, расходы за услуги автосервиса в сумме 1.000 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, нотариальные услуги в сумме 2.480 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Кузьмина Е.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 28.623 рубля, неустойку за период с .... в сумме 22.859 рублей. Остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика-ПАО «Росгосстрах»-Фатыхов Э.И. иск не признал, пояснив, что утрату товарной стоимости возместили полностью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статье 6 закона 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Судом установлено, что .... по вине Усмановой З.Р., управлявшей автомобилем ...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.12,13), в результате которого автомобиль «..., госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения.

.... истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность (л.д.11), с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14), однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключениям ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 181.900 рублей, утрата товарной стоимости составила 26.730 рублей (л.д.17-63).

Суд принимает данные заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ответчиком они не оспорены.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату в размере 185.007 рублей, представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 28.623 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 28.623 рубля.

Так как выплата своевременно произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом «Об ОСАГО» за период с .... в сумме 16.887 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 22.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.64), почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, расходы за дефектовку в сумме 1.000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.65).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 10.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.76-78).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 10.000 рублей.

Требования о взыскании расходов за оформление доверенности подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.565 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Прощекальникова ФИО9 страховое возмещение в сумме 28.623 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, неустойку в сумме 16.887 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 22.000 (двадцать две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 14 копеек, расходы за дефектовку в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 1.565 (одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: