Решение по делу № 2-1148/2022 от 15.06.2022

Дело № 2- 1148/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001576-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Э. В. к Соловьеву А. В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Саттарова Э.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву А.В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на него. Исковые требования были мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 45/80 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, ответчику - 1/16 доля и фио1 - 3/16 доли. Между сособственниками сложился порядок пользования как домом, так и земельным участком. Саттарова Э.В. пользуется и владеет помещениями, находящимися в квартире № 1 литеры А, а: кухня 9,7 кв.м (1), жилая комната 18,4 кв.м (2), жилая комната 9,4 кв.м. (3), жилая комната 18,5 кв.м. (4), итого 56 кв.м из них жилая - 46,3 кв.м и подсобная 9,7 кв.м, сарай Г1 - 18,2 кв.м, сарай Г2 – 19,6 кв.м, забор IV 53,23 м, артезианская скважина VI 24 м. Соловьев А.В. и фио1 владеют и пользуются помещениями, находящимися в квартире № 2 литеры А1, а1,а2: жилая комната 16,5 кв.м (5), кухня 8,9 кв.м (6), прихожая 7,7 кв.м. (7), котельная 2.3 кв.м. (8), итого 35,4 кв.м из них жилая - 16,5 кв.м и подсобная 18,9 кв.м, сарай Г3 - 19,7 кв.м, сарай Г4 – 7,9 кв.м, туалет I 3,5 кв.м, туалет II 1,4 кв.м, забор V 33,3 м. Согласно данным кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 91,4 кв.м. В каждой части домовладения имеется отдельный вход, обустроены собственные коммуникации (системы газо- и водоснабжения и отопления). Однако, согласие между сторонами по вопросу о разделе дома в натуре не достигнуто. На основании ст.ст. 247 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Саттарова Э.В. просила выделить в натуре в её личную собственность жилые помещения под литерами А,а в целом из основного одноэтажного рубленого строения общей лощадью 56 кв.м, в том числе жилой площадью 56 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> кадастровым номером № и выделить в натуре в личную собственность Соловьева А.В жилые помещения под литерами А1,а1,а2 в целом из основного одноэтажного рубленого строения общей площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Кроме того, Саттарова Э.В. просила прекратить право общей долевой собственности сторон в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца, ответчик и его представитель не явились, несмотря на то, что извещались о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в судебное заседание, своих представителей для участия в нём не направили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили и не просили суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представители третьих лиц также не явились в судебное заседание.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Саттаровой Э.В. к Соловьеву А.В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Саттаровой Э. В. к Соловьеву А. В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Пророкова М.Б.