Решение по делу № 2-16/2017 (2-3872/2016;) от 19.09.2016

Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи                         Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                      Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» к Тижиной <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Тижиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская строительная компания» о признании договора залога недействительным, признании обременения права в виде залога в отношении квартиры отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    ООО « Краевой коммерческий сибирский социальный банк» ( далее по тексту ООО «Сибсоцбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к Тижиной А.Н. об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом: квартиру, назначение : жилое, площадью 33,3 кв.м., этаж: мансарда 1, кадастровый (условный №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> для реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» (далее по тесту ООО «ГАСК») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ( кредитная линия) № с дополнительными соглашениями, согласно п.1.1 которого ООО «ГАСК» предоставляется кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной судной задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере лимита единовременной ссудной задолженности при каждом погашении снижается до размера фактической задолженности, а ООО «ГАСК» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому являлось имущественное право требования на однокомнатную квартиру № в третьем подъезде, проектной общей площадью 32,32 кв.м., расположенную на мансардном этаже в многоквартирном пятиэтажном доме по <адрес>, принадлежащие ООО «ГАСК» на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Катуньгэсстрой» и ООО «ГАСК». На основании соглашения об уступке прав требования, заключенного между ООО «ГАСК» и Тижиной А.Н., имущественные права требования, обремененные залогом в пользу банка перешли к Тижиной А.Н. В настоящее время имущественное право требования преобразовалось в объект недвижимого имущества: квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО «Сибсоцбанк» стало известно о вынесении Арбитражным судом Республики Алтай решения о признании ООО «ГАСК» банкротом и открытии конкурсного производства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГАСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Поскольку задолженность по кредитному обязательству не погашена, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

    Тижина А.Н. предъявила встречные исковые требования к ООО «Сибсоцбанк» о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» в части внесения в предмет залога имущественных прав требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, указав, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации залога имущественных прав требования ООо «Сибсоцбанк на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела Тижина А.Н. уточнила встречные исковые требования, просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» в части залога имущественных прав требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, признать обременение в виде залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим Заявленные требования мотивированы тем, что по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАСК» заложило в банк имущественное право требования по договору долевого участия в строительстве №. Правовой статус участника долевого строительства истец Тижина А.Н. приобрела по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГАСК» и Тижиной А.Н. Принимая во внимание положения договора уступки прав требования (1.5,1.6,3.3), учитывая, что обременение в виде залога были наложены позднее заключения и регистрации договора уступки прав требования, необходимо полагать, что истец на момент заключения договора уступки не знала о наличии ограничений прав по договору долевого участия в строительстве №. При регистрации права собственности на квартиру, то есть в банке по договору залога было заложено имущественное право требования по договору долевого участия и определения его стоимость, а при оформлении квартиры в собственность ее стоимость изменилась и потому должна была быть определена и квартира должна быть обременена залогом путем заключения дополнительного соглашения с ООО «ГАСК» или же заключением договора залога с собственником квартиры Тижиной А.Н. и определением стоимости залога в соответствии с действующим законодательством. Всего этого не было выполнено, так как залог на квартиру не был зарегистрирован, а значит, его необходимо считать незаключенным, то есть отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Марков Л.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования банка по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Тижина А.Н., представитель ответчика Бахрамаева С.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований банка, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Управление Росреестра по Республике Алтай, Конкурсный управляющий ООО «ГАСК» Муканов, В.И., Борщев В.В., привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимали участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Сибсоцбанк» к Тижиной А.Н. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Тижиной А.Н. – не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» заключен кредитный договор № о представлении кредита в виде открытой кредитной линии в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ с установлением ставки процентов за пользование кредитом – 15% годовых. К указанному кредитному договору заключены дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменялись условия договора о процентной ставке и порядке расчетов.

Согласно п.4.1 кредитного договора транш № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляется на расчетный счет заемщика в срок не позднее операционного дня, следующего за днем поступления в банк документов свидетельствующих об обремени ипотекой недвижимого имущества, в том числе: <адрес>, зарегистрированных в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и Борщевым В.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по солидарной ответственности по исполнению обязательств ООО «ГАСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ГАСК» утвержден Муканов В.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибсоцбанк» подал в Арбитражный суд Республики Алтай заявление об установлении требования в размере <данные изъяты> и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ГАСК», мотивированное задолженностью ООО «ГАСК», в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из выписок по счету заемщика в суде установлено, что задолженность ООО «ГАСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сибсоцбанк» к Борщеву В.В. С Борщева В.В., как с поручителя, взыскана в пользу ООО «Сибсоцбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., решение вступило в законную силу.

Таким образом, в суде нашли подтверждение доводы ООО «Сибсоцбанк» о нарушении ООО «ГАСК» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Катуньгэсстрой» (застройщик) и ООО «ГАСК» ( участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный законом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом - многоквартирный 5-ти этажный жилой дом с надстраиваемым мансардным этажом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать <адрес>, состоящую из одной комнаты, находящуюся на мансардном этаже в третьем подъезде общей площадью 32,32 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> (п.4.1).

Расчет с застройщиком по уплате денежных средств участник долевого строительства осуществляет в срок до ДД.ММ.ГГГГ любыми способами не противоречащими действующему законодательству РФ (п.5.1).

Участник долевого строительства вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика (п.7.5).

Указанный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела и штампом регистрирующего органа, проставленным на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» (залогодержатель) и ООО «ГАСК» (залогодатель) подписан договор залога (права требования), согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права: в том числе, имущественные права требования на 1-но комнатную квартиру №, в третьем подъезде, проектной общей площадью 32,32 кв.м, расположенную на мансардном этаже в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме с надстраиваемым мансардным этажом, <адрес>, принадлежащие залогодателю на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «КГЭС» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

К указанному договору залога (прав требования) были подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация указанного договора залога произведена Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует информация представленная Управлением Росреестра из ЕГРН и регистрационный штамп на договоре залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАСК» и Тижиной А.Н. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ГАСК» уступило Тижиной А.Н., которая приняла в полном объеме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Катуньгэсстрой», договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и штампом регистрирующего органа, проставленным на договоре.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора Тижина А.Н. на момент подписания договора уведомлена о том, что право требования на указанную квартиру находится в залоге у ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк».

Из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Тижина А.Н. обращалась с требованием к ООО «ГАСК» об обязании погасить запись о залоге квартиры, однако, ей отказано в удовлетворении требований, поскольку залог указанной квартиры в силу закона не прекратился, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем перед залогодержателем в полном объеме не исполнены, согласие залогодержателя на погашение регистрационной записи отсутствует.

Согласно п.1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доводы ответчика относительно ничтожности договора залога в части залога имущественных прав требования по договору участия в долевом строительстве №, в связи тем, что ООО «ГАСК», как участник долевого строительства, не являлся кредитором в обязательстве по передаче последнему имущественных прав требования на квартиру № и не является собственником данных прав, так как цена по договору не была оплачена и объект договора залога – имущественное право (требования) квартиры № отсутствовал, являются безосновательными. Поскольку в соответствии со ст. 4, п., 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве является заключенным с момента государственной регистрации, следовательно, имущественное право требования ООО «ГАСК» приобрело в отношении объекта долевого строительства к застройщику ОАО «КГЭС» с момента государственной регистрации договора.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Тижиной А.Н. к ООО «Сибсоцбанк» и ООО «ГАСК» о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Тижиной А.Н. на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м., этаж: мансарда1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права собственности Тижиной А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО «Краевой коммерческий сибирский социальный банк», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога (прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 77 указанного Закона установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от
21.12.2013 года № 367-ФЗ, подлежащей применению к правоотношениям,
вытекающим из заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-Алтайская
строительная компания» и Тижиной А.Н. договора уступки прав требования
соответственно, в случае перехода прав на заложенное имущество от
залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного
отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Факты заключения кредитного договора, получения ООО «Горно-Алтайская строительная компания» кредитных средств и наличия у последнего непогашенной задолженности по кредитному договору, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

После передачи квартиры Тижиной А.Н. и регистрации за ней права собственности, договор залога имущественных прав в силу положений п. 5 ст. 5 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» трансформировался в договор залога недвижимого имущества.

С учетом приведенных норм при регистрации прав Тижиной А.Н. на спорную квартиру права банка на указанное имущество как предмет залога сохранились.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

Как усматривается из материалов дела, Тижина А.Н. при заключении договора уступки права требования был уведомлен об имеющемся залоге, о чем прямо указано в п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований применения положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не имеется, поскольку Тижина А.Н. знала о наличии притязаний банка на спорную квартиру, и при совершении сделки, действуя добросовестно и разумно, должна была удостовериться в правах ООО «Горно-Алтайская строительная компания» на спорное имущество, и отсутствии на него притязаний со стороны иных лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что залог банка в отношении спорной квартиры не прекратился, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем перед залогодержателем в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отказа в удовлетворении встречных требований о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на спорную квартиру.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об
ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с
названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных
торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного
по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством
Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не
установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.06.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату обследования с учетом округления составляет – <данные изъяты>

Проведенная ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд, применяя положения статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тижиной А.Н. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований банка к Тижиной А.Н. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по оплате госпошлины при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тижиной <данные изъяты>, в виде квартиры: назначение жилое, площадь 33,3 кв.м, этаж: мансарда 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требований Тижиной <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании обременения в виде залога в отношении квартиры отсутствующим.

Взыскать с Тижиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 19мая 2017 года