Решение по делу № 9-129/2018 от 21.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

23 марта 2018 года г. Оренбург

    Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Крыгина Е.В. рассмотрев исковое заявление Кораблев С.В. к ООО «ЦАМИЗ», Ершов Е.В. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам указав в его обоснование, что между ООО «ГК «Кровельсон» (поставщик) и ООО «ЦАМИЗ» (покупатель) года был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик поставил продукцию на сумму рублей, однако покупатель в полном объеме оплату не произвел. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО ГК «Кровельсон» и Ершов Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ершов Е.В. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за надлежащие исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

Ссылаясь на то, что к нему, как к цессионарию перешли права кредитора по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО ГК «Кровельсон» просил суд взыскать задолженность по договору поставки в размере рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере рубль.

    Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2.2 Обзора Верховного суда РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Таким образом, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.Как следует из п. 8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ГК «Кровельсон» и Ершов Е.В. , на который ссылается истец при определении подсудности, все споры вытекающие из настоящего договора рассматриваются по месту нахождения кредитора.

Юридический адрес ООО ГК «Кровельсон» (согласно сведений, содержащихся в договоре) – <адрес>.

Указанный адрес к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга не отнесен.

Таким образом, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон договора в порядке цессии к другой стороне переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Перемена же лиц в обязательстве (заключение договора уступки прав требования) не изменяет территориальную подсудность разрешения споров, изначально определенную сторонами при заключении договора и не влечет за собой определение подсудности по месту нахождения нового кредитора.

В данном случае подсудность определяется по первоначальному месту нахождения соответствующего контрагента договора, поскольку именно его стороны имели в виду, согласовывая подсудность.

При таких обстоятельствах, поскольку из договора поручительства усматривается, что при его заключении стороны достигли соглашения о разрешении споров по месту нахождения кредитора, при этом место нахождения первоначального кредитора /<адрес> районного суда г.Оренбурга не отнесен, а при переходе прав и обязанностей к иному лицу согласованная сторонами территориальная подсудность разрешения споров изменению не подлежит, исковое заявление в соответствии со статьей 135 ГПК РФ со всеми приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кораблев С.В. к ООО «ЦАМИЗ», Ершов Е.В. о взыскании суммы, неустойки - возвратить заявителю разъяснив, что сданным исковым заявлением необходимо обратиться в Оренбургский районный суд (по месту нахождения первоначального кредитора <адрес>) или по месту нахождения ответчика ООО «ЦАМИЗ» (соответствующий суд <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Е.В. Крыгина

9-129/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Кораблев С.В.
Кораблев Сергей Владимирович
Ответчики
ООО "ЦАМИЗ"
Ершов Е.В.
Ершов Евгений Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Оренбург
Дело на странице суда
centralny.orb.sudrf.ru
21.03.2018Передача материалов судье
21.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Дело передано в экспедицию
23.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее