Решение по делу № 2-2608/2018 от 14.09.2018

<.....>

Дело № 2-2608//2018        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                         город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жээнбаевой ЖП к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жээнбаева Ж.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Наш Дом – Сочи» неустойки в размере 841 011,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом (правопреемником согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года) и ООО «Наш Дом – Сочи» заключен договор от (дата) года №... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру. По условиям договора ответчик обязался не позднее (дата) года передать квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>. Ответчик нарушил обязательства по договору, квартира не передана по настоящее время. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору в сумме 936 000 рублей. Ответчику направлена претензия с требованием уплатить неустойку, претензия оставлена без ответа. За период просрочки с (дата) года по (дата) с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ сумма неустойки составила 841 011,60 рублей. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания из-за длящегося годами существенного нарушения условий договора ответчиком, в течении нескольких лет не имеет возможности переехать с болеющим бронхиальной астмой ребенком на юг, как рекомендуют врачи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 90 000 рублей. Для защиты своих прав истец обращалась в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, (дата) года комиссией департамента истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Истец Жээнбаева Ж.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии на доводах иска настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Наш Дом – Сочи» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представителем ответчика предоставлялись возражения по доводам иска, согласно которым Общество считает, что исковое заявление Жээнбаевой Ж.П. является незаконным и необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так между ООО «Над Дом-Сочи» и <.....>. (дата). подписан договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №.... на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Строительство указанного жилого дома ООО «Наш Дом-Сочи» производило согласно разрешения на строительство №..., выданного Администрацией города Сочи от (дата). и действующего по (дата)., что говорит о том, что за срок 21 день ООО «Наш Дом-Сочи» должно возвести и сдать в эксплуатацию 20-ти этажное здание. В свою очередь <.....> на основании Договора от (дата) года о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года передает права по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года Жээнбаевой <.....>. Договор о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года между Жээнбаевой Ж.П. и <.....> был подписан (дата) года, в момент когда срок разрешения на строительство №... от (дата) года был просрочен и само разрешение еще продлено не было, также на (дата) года Объект долевого строительства строительством только был начат и о завершении строительства в установленные сроки говорить было нельзя. О данных фактах Жээнбаевой <.....> при подписании Договора о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от

(дата)    года было известно. Таким образом, Жээнбаева <.....> изначально приобретала просроченный в окончании строительства Объект долевого участия. При этом, цена квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года изначально была как минимум в три раза ниже рыночной стоимости аналогичных квартир на рынке недвижимого имущества города Сочи. (дата)    года между ООО «Наш Дом-Сочи» и Администрацией города Сочи было подписано Соглашение о контроле за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствии с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику (далее - Соглашение). По указанному Соглашению ООО «Наш Дом-Сочи» обязалось в срок до (дата) года завершить строительство

многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <АДРЕС>, и привести данный объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику. В свою очередь Администрация города Сочи должна была выдать ООО «Наш Дом - Сочи» продление разрешения на строительство. Однако, несмотря на множество обращений в Администрацию города Сочи с соответствующими заявлениями, продление разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <АДРЕС>, ООО «Наш Дом-Сочи» получило только (дата) года (спустя три месяца после подписания вышеуказанного Соглашения и спустя шесть месяцев с момента окончания срока действия основного разрешения на строительство). Срок продления разрешения на строительство был ограничен датой - (дата) года. Таким образом, ООО «Наш Дом-Сочи» фактически не могло выполнять работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <АДРЕС> в срок с (дата) года по (дата) года, так как любое появление строителей на объекте пресекалось судебными приставами-исполнителями Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК, что существенно изменило график строительства указанного объекта. Также с (дата) года у ООО «Наш Дом-Сочи» практически не осталось работников, из-за их отъезда в связи с проведением XXII Олимпийских игр. Согласно гл. 3 ст. 14 Федерального закона РФ ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр (дата) года в городе Сочи...» было предусмотрено, что в Сочи не разрешалось строительство объектов в особых архитектурно-планировочных зонах в период с (дата) по (дата). В указанную зону также попала <АДРЕС>. В момент действия моратория на строительство Администрация города Сочи разрешения на строительство не продляла. ООО «Наш Дом-Сочи» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В п. 9.2 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... кв от (дата) года прописано, что нормативные акты органов власти являются форс-мажорными обстоятельствами, а п. 9.4. данного договора указано, если форс-мажорные обстоятельства длятся более трех месяцев Стороны вправе расторгнуть договор. Мораторий на строительство, введенный Федеральным законом РФ ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр (дата) года в городе Сочи...», является форс-мажорным обстоятельством, о котором на момент подписания Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... кв от (дата) года ООО «Наш Дом-Сочи» не знало. Мораторий на строительство в г. Сочи длился более 1,5 лет. Однако предложений о расторжении Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... кв от (дата) года от Жээнбаевой Ж.П. в адрес ООО «Наш Дом - Сочи» не поступало. Второе продление Разрешения на строительство ООО «Наш Дом - Сочи» получило (дата) года, о чем в бланке Разрешения на строительство сделана соответствующая отметка.

Фактически работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, были возобновлены в августе (дата) года. На (дата) года работы по строительству и приведению объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым №..., площадью 14 261 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, находящемся по адресу: <АДРЕС>, являются оконченными. В отношении указанного многоквартирного жилого дома имеется Решение Хостинского районного суда города Сочи от (дата) года по делу №... (вступило в законную силу (дата) года) о признании права собственности ООО «Наш Дом - Сочи» на квартиры и нежилые помещения для дальнейшей их передачи участникам долевого строительства по актам приема-передачи. Данное решение суда по делу №... находится в свободном доступе на сайте Хостинского районного суда города Сочи. На сегодняшний день Жээнбаева Ж.П. является собственником квартиры №... в многоквартирном жилом доме по адресу: <АДРЕС>. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 4 500 000 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. 149 ГПК РФ отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, (дата) года между застройщиком ООО «Наш Дом – Сочи» и участником долевого строительства <.....> заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Договор прошел государственную регистрацию права (дата) года (л.д. 6-11).

Согласно п. 2.1. названного договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, силами специализированных строительных организаций за счет привлечения денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Адрес квартиры: <АДРЕС>.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик обязан передать квартиру в течение двух месяцев (п. 6.3. договора).

Срок окончания строительства предусмотрен пунктом 2.2. договора – (дата) года.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – (дата) года (п. 2.3. договора).

Цена договора составила 936 000 рублей (п.3.2. договора).

Из пункта 4.1.3 договора следует, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 4.1.7 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче квартиры.

(дата) года ООО «Наш Дом – Сочи» выдана справка №... подтверждающая, что <.....> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года оплатил Обществу сумму долевого участия в строительстве (цену договора) в полном объеме и в установленные сроки (л.д. 17).

Согласно представленному в материалы дела договору о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от №... года, <.....> передал свои права и обязанности по указанному договору долевого строительства правопреемнику <.....> (л.д. 14-16). Договор уступки зарегистрирован регистрационным органом (дата) года.

(дата) года по договору о передаче прав и обязанностей <.....> передал свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) года Жээнбаевой Ж.П. (л.д. 12-13). Договор прошел государственную регистрацию права.

Уведомлением от (дата) года застройщик сообщил участнику долевого строительства строящегося объекта Жээнбаевой Ж.П. о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства на конец первого квартала (дата) года и предложил изменить договор долевого участия путем заключения дополнительного соглашения (л.д.51).

Как следует из пояснений истца, дополнительное соглашение с застройщиком не заключалось.

Письменных доказательств, подтверждающих, что между сторонами в связи с изменением сроков ввода объекта в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства было заключено дополнительное соглашение, суду не представлено. Иного судом не добыто, ответчиком не представлено.

По обращению Жээнбаевой Ж.П. департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края принято решение от (дата) года о включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 26, 27-28).

Претензией от (дата) года, направленной в адрес ООО «Наш Дом – Сочи», Жээнбаева Ж.П. просила в добровольном порядке в течение 10 календарных дней погасить неустойку, образовавшуюся в результате нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 18-19, 20, 21).

Повторная претензия с аналогичными требованиями направлена истцом в адрес ответчика (дата) года (л.д. 22-23, 24).

В связи с тем, что выдвинутые в претензии требования истца ответчиком исполнены не были, Жээнбаева Ж.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу, в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от (дата) года по договору участия в долевом строительстве Жээнбаевой Ж.П. перешли права требования к застройщику ООО «Наш Дом – Сочи» на передачу в ее собственность квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>.

Исходя из условий договора (дата) долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ответчиком нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства, который был ограничен (дата) года. Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что до настоящего времени обязательства по передаче квартиры истцу застройщиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате Жээнбаевой Ж.П. неустойки согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с (дата) года по (дата) года составляет 841 011,60 рублей.

Однако, приведенный истцом расчет неустойки, суд признает неверным, поскольку указанный расчет выполнен истцом с учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды времени.

Между тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ, должен применяться размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день наступления обязательства.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У о размере ставки рефинансирования Банка России, начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, суд производит собственный расчет неустойки за период с (дата). по (дата)., который составляет 768 596 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета <.....>.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Наш Дом – Сочи» в пользу Жээнбаевой Ж.П. неустойку в связи с нарушением обязательств по передаче квартиры в соответствии с договором долевого участия за период с (дата). по (дата). в размере 768 596 рублей 40 копеек.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 768 596 рублей 40 копеек.

Доводы представителя ответчика ООО «Наш Дом-Сочи» относительно того, что Общество не могло выполнять работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома, в связи с не продлением разрешения на строительство, поскольку действовал мораторий на строительство, введенный Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр (дата) года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд находит несостоятельными в силу следующего.

05.12.2007г. вступил в силу Федеральный закон N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр (дата) года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 30.07.2010 N 242-ФЗ ч. 14 ст. 14 вышеуказанного закона изложенного в следующей редакции, в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до (дата) года устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории. Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с Корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с (дата) года по (дата) года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов (ч.14.1 ст. 14 Закона в ред. от 30.07.2010 N 242-ФЗ ).

Учитывая изложенное, суд отвергает довод представителя ответчика о том, что мораторий на строительство является форс-мажорным обстоятельством, о котором на момент подписания договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) ООО «Наш Дом-Сочи» не знало, поскольку на дату заключения договора Федеральный закон N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уже действовал.

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов, следует (дата)    года между ООО «Наш Дом-Сочи» и Администрацией города Сочи было заключено Соглашение о контроле за завершением строительства объекта, расположенного в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории и приведением его в соответствии с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику (л.д ).

Согласно условиям данного соглашения ООО «Наш Дом-Сочи» обязалось в срок до (дата) года завершить строительство многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <АДРЕС>, и привести данный объект в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику.

(дата). администрацией г. Сочи ООО «Наш Дом-Сочи» выдано разрешение на строительство (продление) №... со сроком действия до (дата). (л.д.). Между тем, в указанный срок строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <АДРЕС> завершено не было.

Доказательств того, что в период с (дата). по (дата). Обществу было отказано в продлении разрешения на строительство, в связи с введенным мораторием на строительство в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для освобождения ООО «Наш Дом-Сочи» от ответственности по договору долевого участия в строительстве №... от (дата)

Кроме того, согласно п. 9.5 вышеназванного договора, сторона на территории, которой случились обстоятельства непреодолимой силы обязана в течение десяти рабочих дней со дня прекращения обстоятельств бедствий известить другую сторону в письменной форме о характере непреодолимой силы, степени разрушения и их влияния на исполнения Договора.

Между тем, в адрес истца какие-либо уведомления о наличии обстоятельств затрудняющих исполнения обязательств по договору не направлялись.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ООО «Наш Дом – Сочи» нарушены сроки передачи квартиры Жээнбаевой Ж.П., которой в соответствии с договором уступки прав требования от участника долевого строительства перешли права по договору долевого участия. Объект строительства до настоящего времени в собственность истца не передан. Вместе с тем, финансовые обязательства истцом и первоначальным дольщиком перед застройщиком выполнены в полном объеме. Данные обстоятельства в соответствии с требованиями закона являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей является завышенным и полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда будет являться достаточным, соответствующим объему, характеру и последствиям нарушенных прав потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенных выводов суда, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Поскольку в добровольном порядке требование истца не выполнено, суд взыскивает с ООО «Наш Дом – Сочи» в пользу Жээнбаевой Ж.П. штраф в размере 386 798 рублей 20 копеек, что соответствует пятидесяти процентам от присужденной суммы (768 596 рублей 40 копеек + 5 000 рублей / 2).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании требований статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Наш Дом – Сочи» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 11 185, 96 рублей (10 885,96 рублей – госпошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, + 300 рублей – госпошлина по требованиям о возмещении морального вреда, т.е. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жээнбаевой ЖП к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи», - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» в пользу Жээнбаевой ЖП неустойку в размере 768 596 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 386 798 рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом – Сочи» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 11 185 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жээнбаевой ЖП, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата).).

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>