Решение по делу № 1-258/2023 от 28.04.2023

дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи                      Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания                      М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда
Цепелевой К.О.,

подсудимого Варава С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Репникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варава С.С., <данные изъяты>

21.07.2017 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 19.01.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варава С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Варава С.С. находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО1, так как предполагал, что последний проживает в указанной комнате совместно с ранее знакомым Потерпевший №1. В этот момент у Варава С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно: духов «Antonio Banderas BLACK» стоимостью 2500 рублей, духов «Antonio Banderas KING» стоимостью 2500 рублей, дезодоранта «AXE» стоимостью 350 рублей, разноцветных носков в количестве 10 пар стоимостью 50 рублей за пару, и дискошара стоимостью 1000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, в указанный период времени Варава С.С., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: разноцветные носки в количестве 10 пар, духи «Antonio Banderas BLACK», духи «Antonio Banderas KING», дезодорант «AXE» и дискошар, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Варава С.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Варава С.С., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Варава С.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варава С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Варава С.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Варава С.С., суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Варава С.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, что на основании ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Варава С.С., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание данные о личности Варава С.С., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варава С.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варава С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Варава С.С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Варава С.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Варава С.С. по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Варава С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.              Н.В. Молоканова