Решение по делу № 2-3004/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-3004/18г.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халидова ФИО10 к Ахмедхановой ФИО11 Абдулаевой ФИО12 и Абдулаеву ФИО13 о признании договора купли –продажи недействительным,

Установил:

Халидов З.А. обратился в суд с Ахмедхановой ФИО14, Абдулаевой ФИО15 и Абдулаеву ФИО16 о признании договора купли –продажи <адрес>, недействительным.

В обоснование своих требований указывает, что состоял в браке с ответчиком Ахмедхановой С.М. с 20.02.2007года. В период совместной жизни ими была приобретена <адрес>, которая являлась их совместной собственностью. Вместе с тем, в 2018 году ему стало известно, что квартира без его ведома, оказалась проданной его супругой Ахмедхановой С.М. - Абдулаевой ФИО18 и Абдулаеву ФИО17.

В судебном заседании истец Халидов З.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что своего согласия на реализацию совместно нажитого имущества, т.е. спорной квартиры, не давал. Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между ними не заключался. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ахмедханова С.М. в суде исковые требования признала полностью, просила требования удовлетворить.

Ответчик Абдулаева М.С. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Абдулаев М. К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причине неявки не известил.

Третье лицо Управление Росреестра РФ по РД извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие с ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ эти обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд считает требования Халидова З.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о заключении брака выданного 09 июня 2018г. отделом ЗАГСа Администрации МО «<адрес>» РД усматривается, что ФИО1 и ФИО2 20.02.2007г. заключили брак о чем в книге регистрации актов произведена запись № от 20.02.2007г.

Из договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что ФИО2 продала ФИО3, ФИО4, действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 квартиру находящуюся по адресу: РД, <адрес>, в долевую собственность в равных долях в <данные изъяты> доле каждому.

Из выписок ЕГРП от 23.11.2010г. усматривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками <адрес> находящейся по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а в силу ч.3 той же статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствие с п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ и разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец Халидов З.А. и ответчик Ахмедханова С.М. состоят в браке с 20.02.2007года по настоящее время, спорная квартира приобретена одним из супругов в период брака, при этом брачный договор между указанными лицами не заключен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество является общей совместной собственностью истца Халидова З.А. и ответчика Ахмедхановой С.М..

По смыслу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на спорную квартиру подлежал государственной регистрации (что и было произведено), в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ требовалось получение нотариально удостоверенного согласие супруга Ахмедхановой С.М. – истца Халидова З.А.

Судом установлено, что нотариально удостоверенного согласия супруга Ахмедхановой С.М. – истца Халидова З.А. на реализацию спорной квартиры не имелось, данное обстоятельство не отрицает и ответчица Ахмедханова С.М.

В соответствии с ч.4 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Истцом указано, что о совершенной сделки купли-продажи квартиры он узнал лишь в 2018г.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать о совершенных сделках до 2018года, сторонами по делу не представлено.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли продажи от 01 октября 2010г. заключенный между Ахмедхановой С.М. и Абдулаевым М. К., Абдулаевой М. С., действующей от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей на отчуждение квартиры с момента его совершения не соответствовал установленным требованиям законодательства в связи с чем с момента его совершения недействителен.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Халидова З.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 01 октября 2010г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Халидова ФИО19 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи <адрес> от 01.10.2010г. зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № заключенный между Ахмедхановой ФИО20 и Абдулаевым ФИО21, Абдулаевой ФИО22, действующей от себя лично и от имени своих <данные изъяты> Абдулаевой ФИО23 и Абдулаевой ФИО24

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Абдулаевой ФИО25, Абдулаевым ФИО26, Абдулаевой ФИО27 и Абдулаевой ФИО28 квартиры с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     Ш.Б. Багандов