Решение по делу № 2-5406/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-5406/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года    г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А., с участием представителя ответчика Бычкова А.А. – Заривчацкого А.В. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой И. Ю. к Бычкову А. А. об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппова И.Ю. обратилась в суд с иском к Бычкову А.А. об истребовании имущества из незаконного владения.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, сданного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанный дом заселялись жильцы, в их числе были ФИО1 (проживающий в квартире №), ФИО2 (проживающая в кв. №).

В ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного жилого дома было создано ТСЖ «<адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ решением собрания собственников жилья по <адрес> было переизбрано правление ТСЖ «<адрес>». Председателем ТСЖ «<адрес>» был избран ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ во встроенных помещениях общей площадью -S1- на втором этаже ИТП находился офис ТСЖ «<адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ФИО3 поступило заявление от собственника указанных помещений с приложением свидетельства о праве собственности на встроенные помещения общей площадью -S1- на втором этаже по <адрес> - Бычкова. В регистрационной палате ФИО3, была получена информация обо всех собственниках указанных помещений, из представленной информации из палаты следует, что собственниками указанных помещений с ДД.ММ.ГГГГ был гражданин Волков В. В., зарегистрированный по <адрес> и Авдейкина О. Б., зарегистрированная по <адрес>.

Согласно ответу из регистрационной палаты, ФИО3 стало известно, что что с ДД.ММ.ГГГГ действительно собственником указанных помещений является Бычков А. А., зарегистрированный по <адрес>.

Также регистрационной палатой были представлены договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и 37 ОКС ПУрВО, а также договор уступки права требования. Согласно пункту 1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик в лице ООО «Инвестиционно-строительная компания» выполняет работы по заказу 37 ОКС ПУрВО, вызванные корректировкой проекта дома.

На момент заключения указанных договоров, в многоквартирном доме проживали уже собственники жилых помещений, то есть ряд квартир был приватизирован и находился в собственности физических лиц. Все согласования по корректировке проекта должны были быть с собственниками согласованы. Таким образом, все лица, которые проживали в доме на момент заключения договора долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ., обладали наряду с лицом, выступавшим стороной в указанной сделке по продаже спорных помещений, долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, то есть являлись долевыми собственниками спорных помещений. Спорные помещения не являются самостоятельными объектами недвижимости, так как они были переданы стороне по договору в связи исполнением работ по строительству дома.

Согласно справке, полученной из ЦТИ данные нежилые помещения расположены на втором этаже ИТП, то есть являются общим имуществом многоквартирного дома.

Спорные помещения, как и доля в праве собственности на них, не могут быть отчуждены собственниками помещений в многоквартирном доме отдельно от права собственности на помещения. В данном случае речь идет о нарушении Закона, так как заключение договора, по которому было отчуждено право собственности на общее имущество, не было согласовано с собственниками. Нет документа, подтверждающего принятие выполненных работ по благоустройству, за которые были переданы спорные помещения.

Так как в справке, полученной из ЦТИ, указано, что помещение находится на втором этаже ИТП, то следовательно, он и был предназначен для работников, которые обслуживают ИТП.

Следовательно, сам факт передачи общего имущества в собственность конкретных лиц, повлек нарушение прав истца.

Из вышеизложенного следует, что спорные помещения входят в состав единого комплекса имущества многоквартирного дома и является общим имуществом. Подтверждением этого является указанная в договоре подряда, договоре долевого участия формулировка переданных помещений. Также из справки БТИ следует, что это второй этаж ИТП.

Следовательно, ответчик Бычков А.А. в настоящее время пользуется помещениями, которые были приобретены им на основании ничтожной сделки, без законных оснований и указанные помещения следует истребовать из незаконного владения у Бычкова А.А.

Бычков А.А. не нес никаких расходов на содержание спорных помещений, как и предыдущие собственники. Предыдущие собственники точно также не содержали указанные помещения. С ДД.ММ.ГГГГ все расходы по указанным помещениям несли жильцы дома.

Передача дома для обслуживания, в связи с тем, что часть квартир была построена для военнослужащих, была произведена в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, начальником которого был ФИО4, проживающий по <адрес>. Он принимал ИТП уже со вторым этажом. Передал ключи от помещений второго этажа дома ФИО5, директору -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для того, чтобы переодеваться работникам его организации при производстве каких то работ по строительству 4 подъезда, который был запланирован отдельно и построен отдельно.

Затем ФИО5 продал помещения, якобы заключив договор подряда и долевого участия на строительство от одной из компаний Группы предприятий-ООО «Инвестиционно-строительная компания». Но указанная компания по договору подряда не выполняла работы, указанные в договоре подряда. Строительство дома (трех подъездов вместе с двухэтажным ИТП) осуществляла войсковая часть №. Данные указанной части отражены в акте приемки законченного строительства.

Более того, договор подряда, и договор долевого участия в строительстве подписал со стороны подрядчика и дольщика директор ООО «Инвестиционно-строительная компания» ФИО6. Согласно этих договоров в качестве оплаты за выполненные работы подрядчиком - ООО «Инвестиционно-строительная компания» получает административные помещения второго этажа, входящего в состав жилого дома общей площадью 128,72 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционно-строительная компания» в лице директора ФИО6 заключает предварительный договор № о заключении договора аренды недвижимого имущества с ТСЖ «<адрес>» в лице председателя ФИО7 В указанном договоре в п.2.4 указано, что арендной платой по основному договору аренды будет являться выполнение работ жилого дома, расположенного по <адрес>, стоимость и объемы, которых определены в перечне (приложении № 2). К указанному договору подписывается приложение № 2 в котором в перечень работ включаются ремонт 1 и 2 этажей ИТП.

Истец просила признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> на встроенные нежилые помещения, площадью -S1- с инвентарным номером литер Б, этажность 2, на поэтажном плане 1-7, находящимся на втором этаже ИТП, истребовать данные нежилые помещения из незаконного владения Бычкова А. А., взыскать расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.102).

Ответчик извещен, не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает позицию, которая изложена им в письменном отзыве на иск, настаивал на рассмотрении дела по существу. Ранее ходатайствовал о приобщении к материалам рассматриваемого дела дело № Свердловского районного суда г.Перми по иску ТСЖ «<адрес>» к Бычкову А. А.. Авдейкиной О. Б., Волкову В. В. об истребовании имущества из незаконного владения. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.55-57).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Авдейкина О.Б., Волков В.В., 37 ОКС ПУрВО, ООО «Инвестиционно-строительная компания», ОАО «МДМ-Банк», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 12.09.2013г., в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в суд представлен письменный отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Управление с заявлением о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество обращалась Авдейкина О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности Волкова В.В. на данное нежилое помещение обращались Авдейкина О.Б., Волков В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности Бычкова А.А. на спорное нежилое помещение обращались ФИО8, Бычков А.А.

Поскольку при всех обращениях были предоставлены необходимые документы для регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не выявлены, государственная регистрация была проведена.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Управление полагает, что государственная регистрация во всех случаях была проведена в порядке, установленном ст.13 Закона, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении правовой экспертизы в соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ Управление предполагало разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (л.д.52-53).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу указанных законоположений к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно паспорту гражданина РФ Филиппова И. Ю. зарегистрирована по <адрес>, данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.16-16а,31).

Судом установлено, что разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Городской инспекцией архитектурно-строительного контроля Департамента планирования и развития территории г.Перми Администрации г.Перми, <данные изъяты> дом, расположенный по <адрес> был введен в эксплуатацию (л.д.12).

Из ответа ГУП «ЦТИ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ., нежилые помещения на 2 этаже 2-эт. здания теплового пункта общей площадью -S1- в домовладении № по <адрес> не зарегистрированы (л.д.13).

По выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество собственников жилья «<адрес>» зарегистрировано за основным государственным номером №, председателем Правления Товарищества является ФИО3 (л.д.14-15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между председателем ТСЖ «<адрес>» ФИО7 и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- был заключен договор на обеспечение технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома по <адрес> (л.д.17-19).

Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что строительство <данные изъяты> дома, расположенного по <адрес>, осуществлялось генеральным подрядчиком войсковой частью №, выполнившим субподрядные работы и субподрядными организациями (л.д.24-30).

Судом установлено, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. встроенное нежилое помещение, кадастровый (условный) номер №, общей площадью -S1-., этаж 2 было приобретено Бычковым А. А. у Волкова В. В., которому данное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32-33).

В силу положений ст. ст. 209 и 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или другой сделки об отчуждении этого имущества по усмотрению собственника.

Согласно представленным сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что в ЕГРП содержаться следующие записи о правах на объект : встроенные помещения, общей площадью -S1-., расположенные по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Авдейкиной О. Б., внесенная на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве собственности прекращена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Волкова В. В., внесенная на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., запись о праве собственности прекращена ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Бычкова А. А., внесенная на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна; № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке, внесенная на основании договора об ипотеке нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель – ОАО «МДМ Банк». Залогодатель-Бычков А.А. Срок с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Запись актуальна; № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке, внесенная на основании договора об ипотеке нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель – ОАО «МДМ Банк». Залогодатель-Бычков А.А. Срок с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 60 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Запись актуальна (л.д.52-53).

Судом исследованы материалы гражданского дела №. по иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Быкову А. А., Авдейкиной О. Б., Волкову В. В., 37 отделу капительного строительства Приволжско-Уральского военного округа, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о признании сделок недействительными, признании договоров незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В материалах указанного дела содержится: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между 37 Отдел Капитального Строительства Приволжско-Уральского военного округа (заказчик) и ООО «Инвестиционно-строительная компания» (подрядчик), согласно которому 37 ОКС ПКрВО обязалось передать ООО «Инвестиционно-строительная компания» административное помещение второго этажа ИТП, входящего в состав жилого дома по <адрес>. Общая стоимость передаваемого помещения составляет -СУММА1-. (п.1,4). (л.д.72 гр.дело №.).

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья «<адрес>» было отказано (л.д.58-65).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- судом установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в соответствии с заданием на корректировку проекта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. КЭУ УралПриВО Минобороны РФ являлось разработчиком рабочего проекта на строительство секции № жилого дома <адрес>. (шифр №). В составе рабочей документации, по просьбе заказчика, было также предусмотрено строительство офисных помещений общей площадью -S2-., расположенных над машинным залом индивидуального теплового пункта (2-ой этаж). Данное помещение проектировалось как самостоятельный объект недвижимости и не предназначалось для обслуживания всех или нескольких помещений многоквартирного дома. Размещение в данном помещении какого-либо механического, электрического, санитарно-технического или иного оборудования, необходимого для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома не предусматривалось (л.д.66).

Согласно приложенному плану на отм.+3.850, разреза 1-1, фасадов Г-А, 1-3,3-1, плана кровли вышеуказанных нежилых помещений, судом установлено, что спорное помещение имеет отдельный вход и не используется для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> (л.д.78-82 гр.дела №.).

По техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., нежилое двухэтажное помещение в доме № по <адрес> имеет инвентарный номер №, назначение: надстройка 2-го этажа над ИТП, использование по назначению, строительный объем помещения -V-., площадь помещения -S1-., год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации нежилое помещение состоит: из тамбура, кабинета, рабочей комнаты, холла, сан.узла, рабочей комнаты, кабинета (л.д.67-73).

    Из представленного по запросу суда инвентарного и правового дела на домовладение <адрес> также не следует, что спорные встроенные помещения должны быть отнесены к общей долевой собственности собственников иных помещений в указанном доме.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Филипповой И.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение проектировалось как самостоятельный объект недвижимости, не предназначасоь для обслуживания всех или нескольких помещений многоквартирного дома. Спорное помещение имеет отдельный вход и для эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> не используется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих, что указанное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома и предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома, истцом суду не представлены.

    Кроме того, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данное обстоятельство также должно быть положено в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований. Из свидетельства о регистрации права собственности истца следует, что она приобрела принадлежащую ей на праве собственности квартиру в доме по <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., из пояснений истца, указанных в заявлении, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении находился офис ТСЖ «<адрес>». Следовательно, с указанного срока (с ДД.ММ.ГГГГ) нужно исчислять трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филипповой И. Ю. к Бычкову А. А. о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> на встроенные нежилые помещения, площадью -S1-. с инвентарным номером литер Б, этажность 2, номера на поэтажном плане 1-7, находящиеся на втором этаже ИТП, истребовании данных нежилых помещений из незаконного владения Бычкова А. А., взыскании расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Толмачева И.И.