Решение по делу № 1-49/2022 от 16.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 30 мая 2022 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Кузьмина Е.П.,

    при секретаре судебного заседания Мироновой О.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Русяевой О.И.,

    представителя потерпевшего ФИО1,

    подсудимого Крылова А.Е.,

    защитника – адвоката Маслова В.В., представившего удостоверение №1965 и ордер №41 от 20.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна РМ уголовное дело в отношении:

    Крылова А.Е., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ..., ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, отбывал наказание по настоящему делу с 09.04.2021 года по 28.12.2021 года в ФКУ КП-№ УФСИН России по Московской области и с 29.12.2021 года по 15.04.2022 года в УФИЦ № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Крылов А.Е. совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    04 октября 2020 года примерно в 09 часов 20 минут водитель мотоцикла марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака Крылов А.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, управляя вышеуказанным мотоциклом, совместно с пассажиром ФИО2, двигался по 455 км. автодороги ФАД М-5 «Урал» сообщением «Москва-Челябинск» в направлении г.Челябинска, проходящей по с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, с допустимой в населенном пункте скоростью. В этот момент времени, проезжая указанный участок автодороги, водитель мотоцикла марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака Крылов А.Е., не принял во внимание интенсивность дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона движущегося впереди него автомобиля, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке и в нарушении п.п.1.5, абз.1 – 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

    п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

    абз.1 – п.2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

    п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

    п.2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

    п.8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

    п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подьезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и обьектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подьезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

    п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на правую по ходу своего движения обочину, где не учитывая особенности ведомого им транспортного средства и дорожного покрытия, применил не правильные приемы управления, и не справившись с управлением мотоцикла марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака, совершил наезд на металлический отбойник установленный на обочине полосы движения в сторону г.Челябинск. В результате дорожно-транспортного происшествия, ехавший в качестве пассажира ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

    Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №122/2020 от 02 декабря 2020 года у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: участки осаднения кожи левой половины лица: в области лба, левой половины носа с переходом на левую скуловую область, в левой височной области с переходом на левую ушную раковину, на коже нижней трети левой щеки и подбородка слева, ушибленная рана на задней поверхности верхнего края левой ушной раковины, очаговое кровоизлияние в правой височно-затылочной области головы с переходом на заднюю поверхность шеи, обширное осаднение кожи спины и левого надплечья с ушибленной раной у наружнего края осаднения, полный перерыв позвоночника и спинного мозга на уровне 3 шейного позвонка, кровоизлияния в области корней легких, полный поперечный разрыв аорты над клапанами, гемоперикардиум – скопление в полости перикарда жидкой крови со свертками обьемом до 600 мл., «шоковый» вид почек, корковый слой бледно-коричневого цвета, участок осаднения на наружней поверхности правого колена, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, участок осаднения на наружней поверхности правого голеностопного сустава, две скальпированные раны на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, участки осаднений кожи на тыльной поверхности левой кисти на уровне основных фаланг.

    Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища в виде перерыва шейного отдела позвоночника и спинного мозга, разрыва аорты с гемоперикардиумом, о чем свидетельствуют полный перерыв позвоночника и спинного мозга на уровне 3 шейного позвонка, полный поперечный разрыв аорты над клапанами, гемоперикардиум – скопление в полости перикарда жидкой крови со свертками обьемом до 600 мл., «шоковый» вид почек, корковый слой бледно-коричневого цвета, клубочковый - красного цвета, гистологически - очаговый разрыв стенки аорты с кровоизлиянием в подлежащие ткани, без реактивных клеточных изменений, застойное полнокровие, неравномерное кровенаполнение почек.

    Повреждения у ФИО2 согласно п.6.1.6, 6.1.10 и 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крылов А.Е. вину в совершенном преступлении признал частично и по существу предьявленного обвинения показал, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, место, дата, время он признает, они соответствуют действительности. Показания которые он давал в следствии поддерживает в полном обьеме и хочет дополнить, что согласно справок ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» от 06.10.2020 года следует, что после произошедшего ДТП у него в крови обнаружили 2,5 промилле этилового спирта, а в моче производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, амфетамина, синтетических аналогов канабиноидов. Действительно на кануне происшествия в вечернее время он употреблял спиртное водку, выпил примерно 300 – 500 грамм. 04.10.2020 года, когда в 8 часов утра приехал ФИО2, он был с похмелья, они с ним выпили водки примерно по 100 грамм, может больше точно сейчас не помнит. Через некоторое время он с ФИО2 на его мотоцикле марки Хонда поехали в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ к общему знакомому ФИО3, где ФИО2 и ФИО3 стали распивать самогон, он вместе с ними самогон пить не стал, так как хотел позже доехать до магазина и купить себе пиво и сигареты. От выпитого самогона ФИО2 опьянел. После 9 часов, точное время он не помнит, он решил сьездить на своем мотоцикле в магазин, и купить сигареты и пиво. Когда он стал трогаться на мотоцикле, к нему подошел ФИО2 и сам сел на его мотоцикл, пояснив, что хочет вместе с ним поехать в магазин. После чего он вместе с ФИО2 поехали в магазин с.Новые Выселки, где купили сигареты и баклажку пива обьемом 1,5 литра, после чего на его мотоцикле поехали обратно к ФИО3. Ехали они по автодороге в направлении г.Пенза. За рулем мотоцикла находился он, а ФИО2 сидел сзади и руками держался за него. На мотоцикле они стали догонять впереди едущий автомобиль, в связи с чем он стал притормаживать, сидевший сзади него ФИО2 державшийся за него руками потянул его назад, в результате чего он автоматически прибавил газ и мотоцикл резко рванул вперед и встал на заднее колесо, из за чего он потерял контроль над управлением мотоцикла и они врезались в металлический отбойник, который был установлен на правой обочине по ходу их движения. В результате произошедшего ДТП он на некоторое время потерял сознание, когда пришел в себя, то увидел лежащего недалеко от мотоцикла ФИО2 Сам он лежал на земле примерно в 15 метрах от своего мотоцикла. В результате произошедшего ДТП он получил различные травмы, самостоятельно на ноги он встать не мог и на четвереньках пополз к ФИО2 Однако доползти он не смог из за полученных травм в результате ДТП. В этот момент на месте ДТП стали останавливаться водители проезжающих автомобилей, которые пытались оказать им первую помощь и вызвали на место ДТП скорую помощь. После происшествия, находясь в шоковом состоянии, видя что его друг погиб, он также был сильно травмирован, испытывал физическую боль, он подобрал оброненную ФИО2 бутылку пива и пил это пиво. Этим он может обьяснить достаточно большое содержание этилового спирта в своей крови. Относительно обнаружения у него в крови следов наркотических веществ, действительно в день происшествия он наркотические средства не употреблял, в состоянии наркотического опьянения себя не ощущал, видимо поэтому он ранее и пояснял, что в состоянии наркотического опьянения не находился, поскольку ориентировался на свое физическое ощущение, которое возникало после потребления наркотических средств. Он не оспаривает медицинских данных и подтверждает, что в момент происшествия в его организме находились производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, амфетамина, синтетических аналогов канабиноидов, что трактуется как нахождение в состоянии наркотического опьянения. Следы потребления вышеуказанных наркотических средств в течении длительного времени находятся в организме, наркотические вещества он употреблял ранее 03.10.2020 года. В настоящее время, за давностью времени, а также в связи с полученной травмой головы при ДТП, он затрудняется вспомнить и рассказать об обстоятельствах употребления вышеуказанных наркотических средств, следы которых у него были обнаружены после ДТП, но их употребления он не оспаривает. Вину в совершенном преступлении он признает в полном обьеме и искренне раскаивается.

    Несмотря частичное непризнание подсудимым Крыловым А.Е. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые являются последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности в полном обьеме подтверждают виновность подсудимого Крылова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Крылова А.Е. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в легкой степени алкогольного опьянения употребив перед поездкой примерно 100 грамм водки, поскольку согласно исследованной в судебном заседании справки ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» от 06.10.2020 года в крови Крылова А.Е. обнаружено 2,5 промилле этилового алкоголя, что не соответствует легкой степени опьянения. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Крылова А.Е. о том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он употребил пиво, которое он вместе с ФИО2 купили в магазине, поскольку данные доводы опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на месте дорожно-транспортного происшествия органами следствия под металлическим отбойником обнаружена пластиковая баклажка обьемом 1,5 литра внутри которой находится жидкость. Несостоятельны доводы подсудимого Крылова А.Е. и о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку данные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании справкой ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» от 06.10.2020 года согласно которой в моче Крылова А.Е. обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, амфетамина, синтетические аналоги каннабиноидов. Частичное признание вины подсудимым и отрицание факта нахождения в средней степени тяжести алкогольного опьянения и в состоянии наркотического опьянения, суд расценивает как способ своей защиты в целях избежания законного и обоснованного наказания за совершенное преступление.

    Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 по существу показала, что со своим отцом ФИО2 последние месяцы при его жизни она не общалась. В октябре 2020 года ей позвонила тетя и сообщила, что ее отец ФИО2 погиб в ДТП. Она зашла на страницу в «Одноклассники» и прочитала о произошедшем ДТП. Затем она созвонилась с Крыловым А.Е., и последний ей пояснил, что он вместе с ее отцом на мотоцикле ездили в магазин, ее отец ФИО2 добровольно сел на мотоцикл. Крылов А.Е. ей так же пояснил, что когда они ехали на мотоцикле по трассе, они врезались в металлический отбойник. В результате дорожно-транспортного происшествия ее отец ФИО2 погиб. Подробностей произошедшего ДТП Крылов А.Е. ей не рассказывал. Крылов А.Е. добровольно возместил материальный и моральный ущерб, каких либо претензий она к Крылову А.Е. не имеет, не настаивает на строгом наказании и не желает, что бы Крылову А.Е. назначали реальное лишение свободы.

    По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены в части показания представителя потерпевшего ФИО1 данные ей в стадии предварительного следствия, согласно которым в начале октября 2020 года ей позвонили жители с.Новые Выселки на телефон и сообщили о том, что 04.10.2020 года примерно в 9 часов 20 минут Крылов А.Е. управляя мотоциклом марки «Honda», проезжая 455 км. автодороги ФАД М-5 «Урал» проходящей в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, не справился с управлением и допустил сьезд в правую по ходу своего движения обочину, с последующим столкновением с металлическим отбойником, в результате дорожно-транспортного происшествия, ее отец ФИО2, который был в качестве пассажира указанного мотоцикла, от полученных травм скончался на месте (т.1 л.д.159 – 161).

    Показания представителя потерпевшего ФИО1 и ее оглашенные показания последовательны, согласуются как с показаниями подсудимого и оглашенными показаниями свидетелей, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в связи с чем показания представителя потерпевшего ФИО1 и ее оглашенные показания суд берет за основу обвинительного приговора суда.

    По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 04.10.2020 года с 08 часов 00 минут он осуществлял покрытие крыши дома напротив кафе «...», точный адрес он не знает. Работы он осуществлял совместно с ФИО5 и ФИО6 В этот же день, примерно в 09 часов 20 минут он услышал как завелся мотоцикл, по звуку он находился около магазина «...», затем данный мотоцикл с сильным ревом мотора направился в сторону г.Пенза и в этот момент проехав примерно метров 150 - 200 он услышал сильный удар и посмотрел в сторону удара, где были большие клубы пыли, а также он видел как в воздухе летит человек, который упал на землю около отбойника. Они сразу побежали туда, где на месте он увидел, что в то место куда упал человек, которого он видел, оказался ФИО2, а другой мужчина сидел около отбойника, все лицо было в крови, данного мужчину он не знает. После они позвонили в скорую помощь, которая приехала через некоторое время и забрала мужчину, а ФИО2 остался лежать на месте, так как скончался (т.1 л.д.181 – 183).

    По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 04.10.2020 года примерно в 08 часов 00 минут, он совместно с В. и С., полные анкетные данные ему не известны, работали в доме напротив кафе «...», а именно крыли крышу у данного дома. В этот же день, примерно в 09 часов 20 минут он услышал звук двигателя от мотоцикла, который двигался от магазина «...» в сторону г.Пенза, за рулем сидел неизвестный ему мужчина, а на пассажирском сиденье, то есть сзади был ФИО2 В этот момент времени мотоцикл стал набирать обороты, он немного отвлекся, а потом услышал хлопок и поднял голову посмотреть, и увидел столб пыли и как летит пассажир, то есть ФИО2 Они сразу побежали на место ДТП, стали оказывать помощь, слушать пульс у ФИО2 Водитель мотоцикла в это время сидел около отбойника в полуобморочном состоянии, лицо было в крови. Далее пульс у ФИО2 не прощупывался, затем приехала скорая помощь и забрала мужчину, а потом приехала полиция. В это время он уже ушел (т.1 л.д.184 – 187).

    По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 04.10.2020 года с 08 часов 00 минут он совместно с ФИО5 и В., других данные не помнит, крыли крышу в доме напротив кафе «...». В этот же день, примерно в 09 часов 20 минут он услышал звук двигателя мотоцикла, а затем хлопок. Ребята сразу ему сказали, что напротив кафе ДТП, они сразу побежали туда, где он увидел, как на земле лежит ранее ему знакомый ФИО2, а около отбойника сидел незнакомый мужчина, а чуть дальше лежал мотоцикл. После чего приехала скорая помощь и полиция. Самого момента ДТП он не видел, кто был за рулем, он тоже не видел. ФИО2 погиб на месте ДТП, второго мужчину забрала скорая помощь (т.1 л.д.188 – 191).

    По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, данные им в стадии предварительного следствия, согласно которым 04.10.2020 года в 09 часов 00 минут к нему домой приехали его знакомые Крылов А.Е. и ФИО2 и стали разговаривать на различные темы. В этот же день примерно в 09 часов 10 минут Крылов А.Е. на своем мотоцикле, на котором приехали к нему, решил сьездить в магазин за сигаретами, сел за руль и уже хотел ехать, его остановил ФИО2 и попросил взять его с собой, на что Крылов А.Е. ему говорил, что он один сьездиет быстрее. Но ФИО2 не стал слушать его и сел на мотоцикл в качестве пассажира и они уехали. Были ли они пьяные, он не знает, запаха алкоголя от них он не чувствовал, спиртное при них он не видел. Через некоторое время он узнал, что они на мотоцикле попали в ДТП, ФИО2 который был пассажиром погиб на месте (т.1 л.д.192 – 195).

    Оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 последовательны, согласуются как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в полном обьеме подтверждают обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные в судебном заседании судом, в связи с чем, суд берет оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за основу обвинительного приговора суда. Оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 опровергают доводы подсудимого о том, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП он употреблял спиртное. Данные доводы подсудимого в судебном заседании ничем не подтверждены и опровергаются как оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, так и протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2020 года.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО3 последовательны и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенные показания свидетеля ФИО3 опровергают доводы подсудимого Крылова А.Е. о том, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 совместно с ФИО3 употребляли самогон, в связи с чем ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения.

    Доказательствами виновности Крылова А.Е. в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по ходатайствам сторон, а именно:

    - протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2020 года, согласно которого органами следствия осмотрен участок местности расположенный на 455 км. автодороги ФАД М-5 «Урал» в с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ, в ходе которого органами следствия изьят мотоцикл марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия, на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия органами следствия обнаружена под металлическим отбойником пластиковая баклажка обьемом 1,5 литра внутри которой находится жидкость (т.1 л.д.9 – 20).

    Протокол осмотра места происшествия от 04.10.2020 года опровергает доводы подсудимого Крылова А.Е. о том, что после произошедшего ДТП он употреблял пиво, купленное ими в магазине непосредственно перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

    - протокол осмотра предметов от 01 декабря 2020 года, согласно которого органами следствия в качестве доказательства по делу осмотрен мотоцикл марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака (т.1 л.д.156 – 159);

    - заключение судебной медицинской экспертизы №122/2020 от 02 декабря 2020 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: участки осаднения кожи левой половины лица: в области лба, левой половины носа с переходом на левую скуловую область, в левой височной области с переходом на левую ушную раковину, на коже нижней трети левой щеки и подбородка слева, ушибленная рана на задней поверхности верхнего края левой ушной раковины, очаговое кровоизлияние в правой височно-затылочной области головы с переходом на заднюю поверхность шеи, обширное осаднение кожи спины и левого надплечья с ушибленной раной у наружнего края осаднения, полный перерыв позвоночника и спинного мозга на уровне 3 шейного позвонка, кровоизлияния в области корней легких, полный поперечный разрыв аорты над клапанами, гемоперикардиум – скопление в полости перикарда жидкой крови со свертками обьемом до 600 мл., «шоковый» вид почек, корковый слой бледно-коричневого цвета, участок осаднения на наружней поверхности правого колена, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, участок осаднения на наружней поверхности правого голеностопного сустава, две скальпированные раны на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, участки осаднений кожи на тыльной поверхности левой кисти на уровне основных фаланг. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища в виде перерыва шейного отдела позвоночника и спинного мозга, разрыва аорты с гемоперикардиумом, о чем свидетельствуют полный перерыв позвоночника и спинного мозга на уровне 3 шейного позвонка, полный поперечный разрыв аорты над клапанами, гемоперикардиум – скопление в полости перикарда жидкой крови со свертками обьемом до 600 мл., «шоковый» вид почек, корковый слой бледно-коричневого цвета, клубочковый - красного цвета, гистологически - очаговый разрыв стенки аорты с кровоизлиянием в подлежащие ткани, без реактивных клеточных изменений, застойное полнокровие, неравномерное кровенаполнение почек. Повреждения у ФИО2 согласно п.6.1.6, 6.1.10 и 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д.24 – 31);

    - заключение автотехнической судебной экспертизы №1464 от 22 октября 2020 года, согласно которого водитель мотоцикла марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака Крылов А.Е., не принял во внимание интенсивность дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгон, движущегося впереди него автомобиля, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке и в нарушение действующих Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п.1.5, абз.1 – 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», абз.1 – п.2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», п.2.7 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подьезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и обьектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подьезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на правую по ходу своего движения обочину, где не учитывая особенности ведомого им транспортного средства и дорожного покрытия, применил не правильные приемы управления, и не справившись с управлением мотоцикла марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака, совершил наезд на металлический отбойник установленный на обочине полосы движения в сторону г.Челябинск (т.1 л.д.37 – 42);

    - заключение комиссии экспертов №889 от 01 декабря 2020 года, согласно которого Крылов А.Е. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку психическое расстройство Крылова А.Е. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ... (т.1 л.д.108 – 171);

    - справка ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» от 06 октября 2020 года, согласно которой в результате химико-токсилогического исследования №2171 в крови у Крылова А.Е. обнаружено 2,5 промилле этилового алкоголя (т.1 л.д.118).

    Вышеуказанная справка опровергает доводы подсудимого Крылова А.Е. о том, что он перед дорожно-транспортным происшествием употребил около 100 грамм водки, поскольку согласно токсилогического исследования №2171 в крови у Крылова А.Е. обнаружено 2,5 промилле этилового алкоголя, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

    - справка ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» от 06 октября 2020 года, согласно которой в результате химико-токсилогического исследования №3286 в моче Крылов А.Е. обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, амфетамин, синтетические аналоги каннабиноидов (т.1 л.д.119).

    Вышеуказанная справка опровергает доводы подсудимого Крылова А.Е. о том, что в день дорожно-транспортного происшествия он не находился в наркотическом опьянении, поскольку согласно токсилогического исследования №3286 в моче Крылов А.Е. обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, амфетамин, синтетические аналоги каннабиноидов, что свидетельствует о нахождении в момент дорожно-транспортного происшествия Крылова А.Е. в состоянии наркотического опьянения.    

    Совокупность исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Крылова А.Е. и квалифицирует его действия по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 04 октября 2020 года, примерно в 09 часов 20 минут, Крылов А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя мотоциклом марки «Honda СВ650RA» без регистрационных знаком, следуя с допустимой в населенном пункте скоростью по 455 км. автодороги М-5 «Урал», проходящей по с.Новые Выселки Зубово-Полянского района РМ в направлении г.Челябинск, совместно с пассажиром ФИО2, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не приняв во внимание интенсивность дорожного движения, не учитывая дорожные условия и свое физическое состояние находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра обгона движущегося впереди него транспортного средства, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, проявил преступную небрежность и невнимательность к окружающей обстановке, выехал на правую по ходу своего движения обочину, применил не правильные приемы управления ведомого им транспортного средства, не справившись с управлением, совершил наезд на металлический отбойник, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ехавший с ним пассажир ФИО2 получил различные телесные повреждения, от которых скончался на месте.

    Суд считает необходимым исключить из обьема предьявленного Крылову А.Е. обвинения как излишне вмененное органами следствия указание о нарушении им абз.1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение данного пункта Правил не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

    С учетом совокупности исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательств, суд приходит к убеждению, что именно нарушение Крыловым А.Е. п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в непринятии должных мер к оценке дорожного движения, в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, что привело к невнимательности и преступному легкомыслию к окружающей обстановке, перевозка пассажира ФИО2 без застегнутого мотошлема, выполнение маневра обгона по правой обочине в направлении движения и выезд на правую обочину по ходу своего движения, где и произошло столкновение с металлическим отбойником, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    При назначении Крылову А.Е. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершенное Крыловым А.Е., согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства и работы Крылов А.Е. характеризуется исключительно положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в период с 2005 года по 2016 год состоял на диспансерном учете в ГБУЗ Московской области «Московский областной клинический наркологический диспансер» филиал № с диагнозом «...».

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого Крылова А.Е. суд признает ... активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания Крылова А.Е. в стадии следствия, способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений, состояние здоровья подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие благодарностей от работодателя, семейное положение, ..., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Крылова А.Е. суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом семейного положения подсудимого Крылова А.Е., характеризующих его данных, суд считает необходимым назначить Крылову А.Е. наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Совокупность смягчающих вину обстоятельств характеризует личность подсудимого, однако не умоляет тяжесть совершенного деяния Крыловым А.Е. и наступивших тяжких последствия, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Крылова А.Е. исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или не назначения дополнительного вида наказания, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи и условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Крыловым А.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.     

Отбывание наказания Крылову А.Е. за совершение по неосторожности тяжкого преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, наступивших тяжких последствий и личности подсудимого, суд в силу ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, что по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с назначением Крылову А.Е. за совершенное преступление наказания в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, суд в силу ст.110 УПК РФ считает необходимым изменить избранную органами следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора суда, на заключение под стражу.

....

    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Крылова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взяв Крылова А.Е. под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Крылову А.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания Крылову А.Е. время его содержания под стражей по настоящему делу с 30.05.2022 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания, а также зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Крыловом А.Е. наказание по настоящему делу с 09.04.2021 года по 15.04.2022 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл марки «Honda СВ650RA» без регистрационного знака, находящегося у законного владельца ФИО7 – возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным Крыловым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Кузьмин