Решение по делу № 2-1919/2024 от 15.01.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года

Дело № 2-1919/24

50RS0035-01-2024-000245-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Плугаревой Е.М.,

с участием помощника прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о выселении,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, просила ФИО8, 1972 г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В вышеуказанной муниципальной квартире постоянно проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также сожитель ФИО4 - ФИО9, 1972 г.р. ФИО9 был вселен в данную квартиру около 20 лет назад с согласия ФИО4, которая приходится истцу матерью. ФИО11 А. ведет аморальный образ жизни, не имея законных оснований для проживания в указанном жилом помещении. При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Третьи лица - ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д.15).

Из объяснений истца следует, что в вышеуказанной муниципальной квартире постоянно проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также сожитель ФИО4 - ФИО9, 1972 г.р.

По утверждениям истца, ФИО9 был вселен в данную квартиру около 20 лет назад с согласия ФИО4, которая приходится истцу матерью. ФИО11 А. ведет аморальный образ жизни, не имея законных оснований для проживания в указанном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в своей квартире с 1967 года, ФИО16 ей знакома, ФИО11 часто видит. В <адрес> свидетель бывает, была недавно. ФИО11 видела. В указанной квартире проживают ФИО4, ФИО3, ФИО2, дочь ФИО10 с сыном и мужем. ФИО4 проживает с ФИО12, они занимают отдельную комнату. Свидетель в комнату не заходила, видит ФИО9 постоянно, он стоит возле подъезда по утрам и курит. ФИО12, по словам свидетеля, скорее всего, постоянно проживает в спорной квартире, ходит в магазин и приходит в квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность проживания в спорной квартире, доказательства наличия у истца обязанности обеспечить ответчика жилым помещением, в связи с этим суд считает возможным ФИО8, 1972 г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о выселении – удовлетворить.

ФИО8, 1972 г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова