Решение по делу № 2а-3587/2021 от 15.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июля 2021 года                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Жамсарановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ Г. В. В., старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия М. Н. А., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдел судебных приставов г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Г. В.В., возложении обязанности на начальника Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ М. Н.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ Г. В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 123 067,51 руб. с должника Фусиной И. В. в пользу ООО «АФК». Копия постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен, постановление нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Решение суда не исполнено, постановление вынесено преждевременно, без принятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. При рассмотрении дела предлагает ответить на вопросы, изложенные в иске, какого числа направлены запросы о розыске счетов и вкладов в банки, перечень которых приведен в иске, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, государственный центр по выплате пенсии, операторам сотовой и местной телефонной связи с целью установления номеров телефонов и наличии денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии транспортных средств, водительского удостоверения и фактов привлечении к ответственности, военкоматы по сведениям о состоянии на учете и снятии с учета, страховые компании на предмет установления застрахованного имущества, УФМС, лицензионно-разрешительную систему с целью установления зарегистрированного охотничьего ружья, о наличии судимости, в Управление Росреестра о регистрации прав на недвижимое имущество, соблюдены ли сроки предоставления ответов в соответствие с ч. 10. ст. 69 Федерального закона № ФЗ-229, просит проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем нарушители сроков к административной ответственности? Требует обязать начальника Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ М. Н.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства при нарушении хотя бы одного пункта запроса.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия Г. В.В. требования не признала, представила письменный отзыв и суду пояснила, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 1 находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Фусиной И.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 123067,51 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества копия которого направлена в адрес должника и взыскателя. Административный истец не пропустил срок обращения в суд с указанным иском. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на установление должника и его имущества, однако исполнить решение не представилось возможным. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен у ИП Прокоповой Ю. А., однако на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 денежные средства не поступали. В ходе исполнения решения суда должник проверен по месту жительства и установлено, что он зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, однако там не проживает, соседи пояснили, что они не знают где находится должник. В отсутствие заявления взыскателя должник не был объявлен в розыск. Считает, что принят комплекс мер, достаточных для окончания исполнительного производства. Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа не нарушают права заявителя, не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа на исполнение, просит в иске отказать.

    Представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности Майорова С.С. административный иск не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принято достаточно мер, направленных на обнаружение должника и его имущества, для исполнения решения суда, взыскания задолженности с должника, однако отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых следовало исполнить решение суда.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия М. Н.А., судебные приставы-исполнители Ходоева С.А., Зайчук С.А., должник Фусина И.В. в судебное заседание не явились, судом они признаны извещенными о рассмотрении дела, их неявка не препятствует рассмотрению административного иска.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить административный иск, исходя из следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 6 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Ходоевой С.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 123 067,51 руб. с должника Фусиной И.В. в пользу ООО «АФК».

Согласно материалам исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Ходоевой С.А., Зайчук С.А. и Г. В.В. произведены исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства установлено, что должник Фусина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающая согласно сведениям исполнительного документа по адресу: <адрес>, остается на регистрационном учете по указанному адресу.

Судебным приставом-исполнителем Ходоевой С.А. должник проверен по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Зайчук С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Г. В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым должника застать не удалось, по опросам соседей место нахождения должника не установлено.

По сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фусиной сведений об актах гражданского состояния не имеется.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет ИНН №, сведений о регистрации должника индивидуальным предпринимателем не имеется.

Судебным приставом-исполнителем направлен был запрос в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ и получены сведения о трудоустройстве должника у ИП Прокоповой Ю.А. зарегистрированной по адресу: <адрес>

Про сведениям Пенсионного фонда РФ по запросам судебных приставом исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о СНИЛС должника №, о его трудоустройстве и получении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 313,96 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 15 487,68 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 19 174,3 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 5781,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 10286,3 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 18 000,92 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 20572,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ - 20572,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 426,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 213,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 359,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайчук С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Фусиной И.В. в пределах 122 989,02 руб., направлении постановления Прокоповой Ю.А. по адресу: <адрес> для удержания заработной платы ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы 122 989,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно реестру отправки писем указанное постановление направлено простым почтовым отправлением в адрес Прокоповой Ю.А. Сведений о вручении постановлении суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайчук С.А. работодатель Прокопова проверена по месту регистрации предпринимательства, составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому работодатель не установлен, по указанному адресу проживает мужчина, который является дальним родственником Прокоповой.

По запросам, направленным в банки, установлено, что должником в банках счета не открывались, кроме ПАО Сбербанк, где должник имеет счет № с содержанием денежных средств в размере 78,49 руб., на которые обращено взыскание в пользу взыскателя, в связи с чем остаток долга составил 122 989,02 руб. Других денежных средств в счет погашения долга по исполнительному документу в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет РОСП не поступило.

По запросам в контролирующие и регистрирующие органы судебным приставом получены сведения об отсутствии сведений об имуществе должника.

По запросам, направленным операторам сотовой связи, установлено, что ОАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ сообщило номер телефона, зарегистрированный на имя должника: №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Г. В.В. окончено исполнительное производство и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями осуществлено не было. Принятые меры носили формальный характер, судебные приставы-исполнители ограничились направлением запросов. При получении сведений о трудоустройстве должника и получении им заработной платы судебный пристав-исполнитель ограничился вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Фусиной в пределах 122 989,02 руб. При этом судебный пристав-исполнитель, направив указанное постановление работодателю простым почтовым отправлением, которое не позволяет получить достоверные сведения о получении адресатом постановления, ограничил себя в привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Выходы на место проживания должника и регистрации работодателя также носили формальный характер, акты совершения исполнительских действий не содержат сведений о реальной проверке указанных лиц, не опрошены соседи, родственник работодателя, должностные лица ДНТ Ранет об обстоятельствах проживания должника в товариществе, исполнении обязанностей члена товарищества.

Таким образом, судебные приставы-исполнители в период исполнения решения суда, имея реальную возможность исполнить решение суда, не приняли все возможные меры по обращению взыскания на заработную плату должника, полученную им в период исполнения решения суда, не приняли всех мер по установлению места нахождения должника, поэтому их действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя, который имеет право на полное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом того, что исполнительное производство велось разными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ, выразившегося в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку имеет место несвоевременное и неполное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, подлежащим отмене, следует обязать старшего судебного пристава-исполнителя М. Е.А. отменить постановление.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП по РБ, выразившегося в несвоевременном и неполном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия М. Н. А. отменить постановление об окончании исполнительного производства в день вступлении решения суда в законную силу, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                         А.Д. Бунаева