Решение по делу № 2-94/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 21 марта 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данелюк Ж.А. к Данелюку Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данелюк Ж.А. обратилась в суд с иском к Данелюку Е.Н. о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <___>, указав, что является собственником указанного жилого помещения, полученного ею по наследству. В 2013 году брак с ответчиком был расторгнут и в настоящее время Данелюк Е.Н. членом ее семьи не является, однако на просьбы истца освободить жилое помещение не реагирует, часто злоупотребляет спиртными напитками, что делает невозможным проживание с ним в одной квартире.

В процессе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании 09 февраля 2017 года истец уточнила исковые требования. Просила признать Данелюка Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <___>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании 21 марта 2017 года истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно показала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <___> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. Ответчик из принадлежащей ей квартиры добровольно выселяться не желает, не желает сняться с регистрационного учета. Соглашения о проживании в квартире с ответчиком не заключались, ответчик расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Существенных изменений в квартире в период брака с ответчиком не производилось. Общее хозяйство с ответчиком не ведется. Считает, что у ответчика Данелюка Е.Н. права пользоваться квартирой не имеется, не имеется оснований для регистрации в квартире.

Ответчик Данелюк Е.Н., уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; мнение по заявленным требованиям не выразил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что ответчик Данелюк Е.Н. выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца Данелюк Ж.А., заключение старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., полагавшего, что исковые требования Данелюк Ж.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Данелюк Ж.А. является собственником квартиры по адресу: <___> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****, выданного нотариусом Сысольского нотариального округа Республики Коми, реестровый №__.

Согласно данным регистрационного учета Данелюк Е.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <___> ****.

Свидетельством о расторжении брака серии №__, выданного **** ТО ЗАГС Сысольского района, установлен факт прекращения брака между Данелюком Е.Н. и Данелюк Ж.А. **** на основании решения мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от ****.

В соответствии с ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Пунктом 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что указанное жилое помещение получено истцом в порядке наследования, Данелюк Ж.А. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <___> <___>.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит, соглашений о порядке пользования домом сторонами не заключалось.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком Данелюком Е.Н. права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <___> не имеется.

Из положений ст. 7 ФЗ Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, органом регистрационного учета производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Также в силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Данелюка Е.Н. в пользу Данелюк Ж.А. подлежит взысканию уплаченная ей государственная пошлина в сумме 300рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данелюк Ж.А. удовлетворить.

Признать Данелюка Е.Н., **** года рождения, уроженца <___>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <___>.

Взыскать с Данелюка Е.Н. в пользу Данелюк Ж.А. государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий – Г.Д. Фомина