Решение по делу № 2-258/2022 (2-5040/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-258/2022

УИД 04RS0007-01-2021-007084-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года                                                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Сандаковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Санжиевой С,С., Санжиеву В.А., Санжиеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к наследственному имуществу Санжиевой С.С., просит взыскать с наследников Санжиевой С.С. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 20.01.2012 в размере 79 818, 38 руб., в том числе 68 321, 16 руб. - сумма основного долга; 7 383, 37 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 4113, 85 руб. - плата за пропуск платежей по Графику, а также сумму государственной пошлины в размере 2595 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2012 ответчик обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита № .... 20.01.2012 между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № .... Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязана осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета № ... открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 79 818, 38 руб. Санжиева С.С. умерла ***, что подтверждается наличием на Федеральной нотариальной палаты сведений об открытом наследственном деле № ...

Определением от 21.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Санжиев В.А., Санжиев Б.А.

В судебное заседание представитель истца Торба Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ответчик Санжиев В.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, который по его мнению исчисляется с момента вступления а наследство.

Ответчик Санжиев Б.А о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика Санжиева В.А., изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и Санжиевой С.С. заключен кредитный договор № ... путем направления последней заявления о предоставлении потребительского кредита и совершения Банком действий (акцепта) по принятию оферты Клиента. На основании заявления Банк открыл Клиенту счёт № ... т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив Кредитный договор.

Кредитным договором № ... от 20.01.2012 предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 85 877, 20 руб. (п. 2); срок кредита – 1097 дней с 20.01.2012 по 20.01.2015 (п. 2); процентная ставка – 36 % годовых (п. 2); размер ежемесячного платежа – 3 940, 00 руб. 20 числа каждого месяца с февраля 2012 г. по январь 2015 г., последний платеж – 3 383, 59 руб. (п. 2).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения).

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств, выставив 20.05.2013 Заключительное требование, в котором предложил Клиенту в срок до 18.06.2017 обеспечить на счете денежную сумму в размере 79 853, 83 руб. Однако, денежные средства в достаточном для погашения задолженности размере Клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 79 818, 38 руб., в том числе 68 321, 16 руб. - сумма основного долга; 7 383, 37 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 4 113, 85 руб. - плата за пропуск платежей по Графику. Именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Судом установлено, что Санжиева С.С. умерла ***, о чем составлена актовая запись о смерти № 2518 от 01.08.2017.

Как следует из наследственного дела Санжиевой С.С., умершей 31.07.2017, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются: сын - Санжиев В.А., *** года рождения; сын – Санжиев Б.А., *** года рождения; сын - Санжиев Б.А., *** года рождения, умерший ***, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (наследственное дело № ...).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровой стоимостью на 31.07.2017 – 2827865,25 руб.,

- земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый № ..., кадастровой стоимостью на 31.07.2017 - 229935 руб.,

- денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Бурятского отделения Сбербанка России № 8601/0027 по счетам № ..., № ... с причитающимися процентами, начислениями и компенсационной выплатой, остаток на дату смерти - 0 руб. 49 коп., остаток вкладов на 18.01.2018 - 0 руб. 00 коп.;

- денежных, средств, внесенных во вклад, хранящийся в дополнительном офисе Бурятского отделения Сбербанка России № 8601/0115 по счету № ... с причитающимися процентами, начислениями и компенсационной выплатой, остаток на дату смерти - 28 руб. 59 коп., остаток на 18.01.2018- 0 руб. 00 коп.

07.12.2018 на имя Санжиева В.А. и Санжиева Б.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях.

Как следует из наследственного дела Санжиева Б.А., *** г.р., умершего ***, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются: брат - Санжиев В.А., *** года рождения, брат - Санжиев Б.А., *** года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение; <адрес>, кадастровый № ..., принадлежащий Санжиевой С.С., умершей ***, наследником которой являлся ее сын, Санжиев Б.А., умерший ***, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость земельного участка целиком составляет на 23.12.2017 – 229 935 руб.;

- 1/8 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Санжиевой С.С., умершей *** наследником которой являлся ее сын, Санжиев Б.А., умерший ***, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость квартиры целиком составляет на 23.12.2017 – 282 7865, 25 руб.

07.12.2018 на имя Санжиева В.А. и Санжиева Б.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в равных долях.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти Санжиевой С.С. являются ее дети Санжиев В.А. и Санжиев Б.А., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчиков и при этом исходит из нижеследующего.

Как видно из условий заключенного кредитного договора, кредит предоставлялся Санжиевой С.С. на период с 20.01.2012 по 20.01.2015 (1 097 дней), согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен 20.01.2015. Как достоверно установлено судом, Санжиевой С.С. условия договора надлежаще не исполнялись, последний платеж ею осуществлен 04.03.2013 в размере 4 000 руб.

Заключительное требование Банком выставлено 20.05.2013, при этом срок внесения денежных средств установлен до 18.06.2017. Однако, требования Банка Клиентом не исполнены, 31.07.2017 Санжиева С.С. умерла. Поскольку требования Банка исполнено не было, о нарушении своего права истцу стало известно 19.06.2017, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 25.08.2021 (как это видно из почтового штемпеля.

    Из материалов дела следует, что      ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Санжиевой С.С., заявление подано 15.08.2017 (л.д. 87-89). На основании заявления Банка 28.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ № 2-4851/2017 о взыскании с Санжиевой С.С. суммы задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 20.06.2013 в размере 79 853, 83 руб.

    Изложенные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ не приостанавливают течение срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа имело место быть после смерти должника. Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается его смертью. Смерть должника в силу приведенной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

     При таком положении, суд находит заявление    ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении своего права Банк должен был узнать 19.06.2017, соответственно срок исковой давности истек 19.06.2020. Смерть Санжиевой С.С., наступившая ***, и судебный приказ № 2-4551/2017 от 28.08.2017 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с Санжиевой С.С., выданный после ее смерти, течение срока исковой давности не прерывают.

     То обстоятельство, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа № 2-4851/2017 от 28.08.2017 взыскана сумма 35, 45 руб. на течение срока исковой давности не влияет.

    Таким образом, Банк обратился с иском в суд к наследникам Санжиевой С.С. лишь 25.08.2021, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

    Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ с достоверностью свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, доказательств отсутствия у истца возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Довод представителя истца о том, что о смерти должника им стало известно в августе 2021 года допустимыми доказательствами не подтверждены. Суд считает, что истец не был лишен возможности установить данное обстоятельство и в течение давностного срока, поскольку наследственное дело к имуществу Санжиевой С.С. открыто 15.01.2018, что нашло отражение на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кроме того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Санжиевой С.С., Санжиеву В.А., Санжиеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.02.2022