Решение по делу № 1-95/2020 от 24.11.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 г.                                                                                  <адрес>

       Судья Назрановского районного суда РИ Ярыжев А.Б.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО4,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, со средним (полным) общим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1, страдавший согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психическим заболеванием в виде умеренной умственной отсталости и не осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле нежилого помещения, расположенного на территории домовладения № по ул. Свидетель №1 с.<адрес> Назрановского муниципального района РИ, принадлежащего ФИО7, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном помещении.

В тот же день около 17 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, ФИО1 прошел на территорию вышеуказанного нежилого помещения и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение и совершил оттуда хищение следующих предметов и вещей: двуспальной кровати фирмы «Garda-9», стоимостью 18 000 рублей, двустворчатого шкафа фирмы «Гранд-Прованс», стоимостью 16 000 рублей, ортопедического матраса фирмы «Спрут», стоимостью 8 000 рублей, подушек фирмы «Белашов» в количестве двух штук, стоимостью 1 600 рублей за одну штуку, и постельного комплекта, стоимостью 4 500 рублей, после чего скрылся в неизвестном направлении, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 700 рублей.

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами.

           Допрошенный судом потерпевший ФИО7 суду показал, что у него в собственности имеется нежилое помещение, которое имеет свободный доступ с нескольких сторон забора, дверь данного помещения закрывается на железный крючок, где он хранит всякие ценности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он решил проверить свое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес>. Когда он зашел во двор и подошел к нежилому помещению, он заметил, что крючок находится в открытом состоянии, как и сама дверь. Зайдя во внутрь, он заметил, что в помещении отсутствуют принадлежащие ему вещи и мебель, а именно: кровать двуспальная с кованными металлическими спинками фирмы «Garda-9», шкаф двухстворчатый белого цвета фирмы «Гранд-Прованс», ортопедический матрас фирмы «Спрут» размерами 180х200 см., 2 подушки фирмы «Белашов» и постельный комплект, а также вещи, не имеющие материальной ценности, а именно: матерчатая ткань и старый неработающий металлический сепаратор. Общий ущерб ему от данной кражи составил 49700 рублей. Но так как он официально не работает, а лишь подрабатывает перевозками пассажиров на своем автомобиле марки «Газель», ущерб свыше 5 000 рублей для него уже является значительным. В ту же ночь, в ночное время, от сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что кражу принадлежащих ему вещей совершил его односельчанин, который болеет психическим расстройством, ФИО1 В связи с тем, что все вещи, которые у него были похищены, ему возвращены, никаких претензий к подсудимому ФИО1 у него нет, причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 поступило заявление о том, что из принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по ул. Свидетель №1, <адрес> с.<адрес> Назрановского муниципального района РИ, совершена кража принадлежащей ему мебели и других вещей. В ходе проведенных оперативно – профилактических мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который страдает психическим расстройством. ФИО1 сразу же во всем сознался и показал похищенное им имущество, которое находилось у него дома по адресу его проживания, которое было возвращено потерпевшему ФИО7 (л.д. 64-67).

Из заявления потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который совершил кражу принадлежащего ему имущества путем проникновения в помещение, расположенное по адресу: РИ, с.<адрес>, ул. Свидетель №1, <адрес>. В результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (л.д. 7).

Как усматривается из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РИ капитана полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ была информация о том, что в с.<адрес> по ул. Свидетель №1, <адрес>, совершена кража спальной мебели. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий участковыми уполномоченными ОМВД России по <адрес> был установлен ранее не судимый местный житель ФИО1 В ходе проведения беседы ФИО1 дал признательные показания (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрено нежилое помещение, расположенное во дворе домовладения № по ул. Свидетель №1 с.<адрес> РИ, из которого была совершена кража (л.д. 11-17).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дознавателем осмотрено домовладение № по ул. Свидетель №1 с.<адрес>, в котором проживает ФИО1, и в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д. 18-24).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 проведена выемка похищенного у него имущества, а именно: кровать двуспальная с кованными металлическими спинками фирмы «Garda-9», шкаф двухстворчатый белого цвета фирмы «Гранд-Прованс», ортопедический матрас фирмы «Спрут» размерами 180х200 см., 2 подушки фирмы «Белашов», постельный комплект, матерчатая ткань и старый неработающий металлический сепаратор (л.д. 71-83).

Из протокола осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователем осмотрено похищенное имущество у ФИО7, а именно: кровать двуспальная с кованными металлическими спинками фирмы «Garda-9», шкаф двухстворчатый белого цвета фирмы «Гранд-Прованс», ортопедический матрас фирмы «Спрут» размерами 180х200 см., 2 подушки фирмы «Белашов», постельный комплект, матерчатая ткань и старый неработающий металлический сепаратор (л.д. 84-95), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-97).

            Как усматривается из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

    - подэкспертный ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в виде умеренной умственной отсталости, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими;

    - подэкспертный ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умеренной умственной отсталости, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному судопроизводству понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей;

    - подэкспертный ФИО1 страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; данным психическим расстройством подэкспертный ФИО1 болен с раннего возраста, т.е. заболел им до совершения преступления; подэкспертный ФИО1 в настоящее время не вышел из указанного болезненного состояния;

    - подэкспертный ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения в условиях ГБУЗ «РПНиНД» РИ (л.д. 128-131).

Учитывая доказанность совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и нуждаемость его в проведении амбулаторного принудительного лечения, с учетом характера и степени общественной опасности как совершенного им деяния, так и опасности личности самого ФИО1 для себя и других лиц, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ считает необходимым назначить ему амбулаторное принудительное лечение.

            При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

            Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: кровать двуспальная с кованными металлическими спинками фирмы «Garda-9»; шкаф двухстворчатый белого цвета фирмы «Гранд-Прованс»; ортопедический матрас фирмы «Спрут» размерами 180х200 см.; 2 подушки фирмы «Белашов»; постельный комплект; матерчатая ткань и старый неработающий металлический сепаратор, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении после вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий:

         Копия верна:

               Судья                                                                                 А.Б. Ярыжев.