Решение по делу № 2а-1146/2021 от 29.03.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карапетян СамвелаВараздатовича к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу- исполнителюСоветского РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике БурятияХуригановой Анне Юрьевне о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Карапетян С.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу - исполнителю Хуригановой А.Ю., требуя, с учетом уточнений, признать незаконными длящееся бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления об обращении взыскания на пенсиюдолжника Карапетян С.В. после прекращения исполнительного производства и обращении взыскания на пенсию должника Карапетян С.В.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» с Карапетян С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2319993,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении Карапетян С.В. возбуждено исполнительное производство ... в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе, в кредитные организации, Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, и установлено, что Карапетян С.В. является получателем пенсии.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание денежные средства в банках и доходы должника, являющегося получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления от Карапетян С.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Хуригановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Карапетян С.В. прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После прекращения исполнительного производства постановление об обращении взыскания на доходы - пенсию должника Карапетян С.В. судебным приставом-исполнителем не былоотменено, что повлекло нарушение прав административного истца, выразившееся в удержании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств из пенсии.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец Карапетян С.В. и его представитель по доверенности Ябжанов А.В.требования поддержали, ссылаясь на доводы иска,с учетом уточнений, полагали, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ не имеется, поскольку для административного истца в период после ДД.ММ.ГГГГ – даты прекращения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене обращения взыскания на пенсию наступили последствия, а именно - Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия произведены удержания из пенсии в размере 50% в общей сумме 21125,15 руб., которые перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и до настоящего времени административному истцу не возвращены.Карапетян С.В. находится в стадии признания несостоятельным (банкротом) счета его закрыты, открыт счет конкурсного управляющего, в рамках конкурсного производства ПАО «Сбербанк», как кредитором, предъявлены требования на остаток задолженности.

В судебное заседание представители УФССП России по Республике Бурятия, Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Хуриганова Ю.В.не явились, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Хуриганова Ю.В. поясняла, что исполнительное производство ...-ИПот ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках отменены ДД.ММ.ГГГГ, меры по обращению взыскания на доходы должника – пенсию должника отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановлениянаправлена в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия.В ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии Карапетян С.В.Отделением Пенсионного фонда Республики Бурятия удержано 5438,75 руб. Остаток задолженности по основному долгу составил в общей сумме 132993,35 руб., в том числе: основной долг - 216460,41 руб., неосновной долг - 15532,94 руб. Поясняла, чтопосле прекращения исполнительного производства из пенсии Карапетян С.В. Отделением Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия удержанасумма21125,15 руб.,которая поступила на депозитный счет службы судебных приставови 12.03.2021возвращенав Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия. Ссылаясь на то, что нарушение прав административного истца устранено, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд, с согласия административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, при данной явке.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» с Карапетян С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2319993,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении Карапетян С.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе, в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, и установлено, что Карапетян С.В. является получателем пенсии, размер которой составляет 10822,48 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание денежные средства в банках и доходы - пенсию должника Карапетян С.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением заявления от Карапетян С.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Хуригановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Карапетян СВ. прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению в ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сКарапетян С.В. было удержано 5438,75 руб. Остаток задолженности по основному долгу составил всего – 132993,35 руб., в том числе: основной долг - 216460,41 руб., неосновной долг - 15532,94 руб.

После прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Хуригановой А.Ю. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

Постановление об обращении взыскания на пенсию Карапетян С.В. судебным приставом-исполнителем отмененоДД.ММ.ГГГГ, т.е. через семь месяцев после даты прекращения исполнительного производства.

За период после ДД.ММ.ГГГГ пенсии Карапетян С.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» Отделением Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия удержаныи поступили на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в общей сумме21125,15 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 4891,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5411,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5411,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5411,24 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По смыслу законодательства об исполнительном производстве (ст. ст. 2, 4, 30, 47, 64, 68, 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") меры принудительного исполнения к должнику применяются в связи и в ходе исполнительного производства и по общему правилу в связи с его окончанием подлежат отмене.

В силу ч.1. ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве"в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ( ч.4 указанной нормы Закона).

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что при прекращении исполнительного производства, с учетом целей исполнительного производства, меры по обращению взыскания на пенсию административного истца были отменены, также не представлено доказательств того, что денежные средства, удержанные с пенсии административного истца за период после ДД.ММ.ГГГГ были ему возвращены, вследствие изложенного, суд пришел к выводу о том, что права административного истца нарушены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания пенсию должника Карапетян С.В. при прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было отменено,вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой удержание из его пенсии после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 21125,15 руб.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о незаконном длящемся бездействии судебного пристава-исполнителя,как при прекращении, так и после прекращения исполнительного производства в отношении административного истца, повлекшем нарушение его прав и законных интересов.

Оценив обстоятельства дела и письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока для обращения с настоящим административным иском, суд считает, что в данном случае положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применимы в связи с тем, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие, следовательно, оснований полагать, что срок для обращения с административным иском административным истцом пропущен у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. Руководствуясь указанной нормой закона, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административноеисковое заявление Карапетян СамвелаВараздатовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Хуригановой Анны Юрьевны, выразившееся в несвоевременной отмене мер по обращению взыскания на пенсию Карапетян СамвелаВараздатовича в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на пенсию Карапетян СамвелаВараздатовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на УФССП России по Республике Бурятия, Советский РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, судебного пристава- исполнителя Советского РОСП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Хуриганову Анну Юрьевну обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов Карапетян СамвелаВараздатовича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...

...