Решение по делу № 2-672/2021 от 28.05.2021

УИД 69RS0006-01-2021-001453-82

Дело № 2-672/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перцовской Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Перцовской Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20 января 2019 г. между последней и АО «Эксперт Банк», в размере 223 313,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 433 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки – VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2019 г. стороны заключили смешанный договор - кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 452 500 руб., сроком до 21 января 2022 г. включительно под 21 % годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей. Кредитным договором определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, влечет начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 24 февраля 2021 г. задолженность по кредитному договору от 20 января 2019 г. составила 223 313,34 руб., в том числе сумма задолженности основного (просроченного) долга 213 774,52 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, - 8 028,20 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 1 272,20 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 238,42 руб. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору, заемщик Перцовская О.В. предоставила в залог принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере 330000 руб. Банком произведена регистрация уведомления о залоге указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 22 января 2019 г. С учетом положений ст. ст. 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору 20 января 2019 г. в размере 223 313,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 433 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического погашения суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 20 января 2019 г. имущество, принадлежащее Перцовской О.В., а именно на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, идентификационный номер №.

Представитель истца акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Перцовская О.В. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Перцовской О.В. заключен кредитный договор №, содержащий условия кредитного договора на приобретение автотранспортного средства и договора залога транспортного средства, по условиям которого последней предоставлены кредитные средства в сумме 452 500 руб.

Согласно условиям названного кредитного договора, срок кредита составляет 36 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита), процентная ставка 21 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей. Если дата уплаты аннуитетного платежа, предусмотренная Графиком платежей, приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством Российской Федерации, то аннуитетный платеж должен был произведен в первый рабочий день, следующим за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый на основании подписанного договора банковского счета, с последующим списанием денежных средств со Счета в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по кредитному договору (п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору от 20 января 2019 г., заемщик Перцовская О.В. предоставила в залог кредитору транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №; залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 330 000 руб. (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, сторонами согласована возможность начисления неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика Перцовской О.В., представленной в материалы дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств по кредитному договору от 20 января 2019 г.

Ответчиком Перцовской О.В. условия Кредитного договора не оспорены и приняты к исполнению, согласно представленному графику платежей к кредитному договору от 20 января 2019 г., размер ежемесячного платежа по кредитному соглашению определен в размере 17050 руб., последний платеж -16765,74 руб.

Согласно условиям заемного соглашения, заключенного между сторонами, целью предоставления денежных средств является приобретение транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №, заключенному 20 января 2019 г. между ООО «ВЕСТ ГРУПП» (продавец) и Перцовской О.В (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки - VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер VIN №, 2008 года выпуска, а покупатель Перцовская О.В. обязалась принять и оплатить данный товар за цену, предусмотренную договором, итоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в сумме 550 000 руб.

Из выписки по счету №, открытому Банком для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, следует, что денежные средства в сумме 452 500 руб. перечислены по на счет Перцовской О.В., в назначении платежа указано - «выдача кредита по договору».

Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения истцом условий Кредитного договора о перечислении денежных средств заемщику по договору от 20 января 2019 г.

Ответчик Перцовская О.В. нарушила условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и размера ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выписками по счетам №, №, №,.

Из указанных выписок по счетам также следует, что ответчик нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору от 20 января 2019 г., последний платеж внесен заемщиком в счет исполнения заемного обязательства в декабря 2020 г., иных платежей ответчик не вносила, при этом размер ежемесячного платежа также не соответствовал графику платежей, согласованному сторонами, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету №.

Представленный истцом расчет задолженности по договору от 20 января 2019 г. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждено, что на основании Приказа банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-2 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу пункта 2 статьи 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 24 февраля 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 20 января 2019 г. составляет 223 313,34 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору (просроченный долг) – 213 774,52 руб.; начисленные, но не уплаченные проценты, – 8 028,20 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 272,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 238,42 руб.

Расчет процентов по кредиту произведен истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, согласованными с ответчиком, и принятыми последним к исполнению.

Претензией от 22 марта 2021 г. истец уведомил ответчика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору от 20 января 2019 г. и необходимости ее погашения, в названной претензии также приведены реквизиты для погашения задолженности по кредиту.

В установленные сроки ответчиком требование истца не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Перцовская О.В. не представила.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Перцовской О.В. обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, и считает необходимым взыскать с Перцовской О.В. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20 января 2019 г. в размере 223 313,34 руб., в том числе: основной долг (просроченный долг) – 213 774,52 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, – 8 028,20 руб., пени по просроченному основному долгу – 1 272,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 238,42 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 25 февраля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического погашения суммы кредита включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Суд учитывает, что ответчик не была лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно снижения размера неустойки, в том числе начисляемой по дату фактического погашения задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права истца, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не является нарушением баланса интересов сторон и не противоречит компенсационному характеру неустойки.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведённые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (пункт 17).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: проценты по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 25 февраля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №; приобретенный Перцовской О.В. за счет заемных денежных средств, полученных в АО «Эксперт банк».

Согласно предоставленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области карточке учета указанного выше транспортного средства собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер № является Перцовская О.В.

Согласно п. 10 кредитного договора от 20 января 2019 г. обязательства заемщика по названному соглашению обеспечиваются залогом, приобретаемого Перцовской О.В. за счет кредитных средств транспортного средства.

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в кредитный договор, оформлены в письменной форме, сведения о залоге названного транспортного средства внесены в соответствующий реестр.

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Условия о залоге, обеспечивающем кредитное обязательство, соответствуют требованиям закона, сторонами не оспорены.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства.

Включение в Кредитный договор условия о залоге автомобиля, в котором содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, соответствуют требованиям закона и ответчиком не оспорены.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заемщиком Перцовской О.В. условий кредитного обязательства, повлекшее возникновение просроченной задолженности по договору от 20 января 2019 г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение условий кредитного договора от 20 января 2019 г., у Банка в силу вышеприведенных положений закона возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 20 января 2021 г. истец обоснованно воспользовался правом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с залоговой стоимостью автомобиля, согласованной сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 20 января 2019 г., в размере 330000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, сумму неисполненного кредитного соглашения, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 330 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 433 руб., что подтверждается платежным поручением № 161185 от 20 апреля 2021 г., в том числе государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания).

Поскольку исковые требования АО «Эксперт Банк» к Перцовской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца и подлежит возмещению ответчиком в размере понесенных затрат.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Перцовской О.В. в пользу истца 11 433 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением судьи от 2 июня 2021 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и находящиеся на счетах денежные средства Перцовской Оксаны Вячеславовны, <дата> года рождения, на сумму 223 313,34 руб.; установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки – VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии № номер № от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перцовской Оксане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Перцовской Оксаны Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2019 г., образовавшуюся по состоянию на 24 февраля 2021 г., в размере 223 313 (двести двадцать три тысячи триста тринадцать) рублей 34 копейки, в том числе:

- задолженность по основному (просроченному) долгу в размере 213 774 (двести тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки;

- задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, в размере 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) рублей 20 копеек;

- задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу в размере 1 272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 20 копеек,

- задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 42 копейки,

Взыскать с Перцовской Оксаны Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 20 января 2019 г. проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Перцовской Оксаны Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 20 января 2019 г. неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Перцовской Оксаны Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 433 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Перцовской Оксане Вячеславовне, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумму 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 2 июня 2021 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Р›.Рњ. Емельянова