Решение по делу № 2-2538/2021 от 31.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 г. Дело № 2-2538/2021

66RS0007-01-2021-002373-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебное заседания Воронковой П.О.,

с участием представителя истца Попова А.В., действующего по доверенности № 3-ДГ/74 от 25.10.2018 г., представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенности № 16 от 17.02.2021 года, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенности № 4 от 13.01.2021 года, третьих лиц Бредгауэр В.В. и Уварова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков,

установил:

ПАО Сбербанк предъявило к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исковое заявление о взыскании убытков в сумме 197597 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Уварова Н.Ф. находилось исполнительное производство № 2580/19/66007-ИП на взыскание с Бредгауэр В.В. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 252923 руб. 69 коп., также в производстве этого судебного пристава – исполнителя находилось исполнительное производство № 40337/16/66007-ИП возбужденное 02.04.2015 г. на предмет взыскания с Талашмановой Е.П. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 201876 руб. 67 коп.

Должник Бредгаур В.В. 26.01.2016 г. внесла на депозитный счет Чкаловского РОСП Екатеринбурга денежные средств в сумме 252 923.69 руб.

Судебный пристав – исполнитель Уваров Н.Ф. 02.02.2016 г. перечислил денежные средства, поступившие от Бредгауэр В.В. взыскателю ПАО Сбербанк, при этом в нарушение требований указал счет зачисления не Бредгауэр В.В., а Талашмановой Е.П.

Поскольку задолженность по кредиту Талашмановой Е.П. по состоянию на 02.02.2016 г. составляла 55326 руб. 05 коп. ПАО Сбербанк принял эту сумму в счет уплаты задолженности Талашмановой Е.П., а остаток денежных средств 197597 руб. 64 коп. 04.02.2016 г. возвратил на депозит Чкаловского РОСП Екатеринбурга, указав в платежном поручении на возврат переплаты по исполнительному производству Талашмановой Е.П.

В отсутствие законных оснований, судебный пристав-исполнитель Уваров Н.Ф. 21.12.2017 г. перечислил полученные от Банка денежные средства в сумме 14131 руб. 37 коп. в погашение исполнительского сбора, а оставшиеся денежные средства - 183 466.27 руб. возвратил на личный счет должника Талашмановой Е.А.

ПАО Сбербанк 21.11.2018 г. направило в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга заявление с просьбой направить в ПАО Сбербанк письмо о возврате некорректно зачисленных на ссудный счет 45507810**** 17935 (Талашмановой Е.П.) денежных средств 55236 руб. 05 коп. на депозитный счет Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга для перечисления по корректным реквизитам погашения задолженности по исполнительному производству № 10317/15/66007-ИП. возбужденному в отношении Бредгауэр В.В.

По результатам рассмотрения данного обращения начальником РОСП направлен запрос в Банк о возврате ошибочно перечисленных Талашмановой Е.П. денежных средств. Денежные средства в сумме 55 326.05 руб. возвращены Банком на депозитный счет Чкаловского РОСП, после чего 19.04.2019 г. поступили в Банк для погашения кредита Бредгауэр В.В.

Поскольку должником Бредгауэр В.В. погашение долга по исполнительному производству произведено в полном объеме, 21.10.2019 г. СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Печенкина Е.В. окончила исполнительное производство № 2580/19/66007-ИП фактическим исполнением.

В связи с тем, что Бредгауэр В.В. внесла в погашение долга 252923, 69 руб., однако из-за ошибки судебного пристава-исполнителя, который при перечислении денежных средств взыскателю в платежном поручении указал счет кредита не Бредгауэр В.В., а Талашмановой Е.П., денежные средства по ее реквизитам поступили не в полном объеме, а только в размере 55 326.05 руб., следовательно у Банка возникли убытки в размере оставшейся непогашенной части задолженности в сумме 197 597.64 руб.

В судебном заседании представитель истца Попов А.В. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Григорьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что действительно в производстве судебного пристава- исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Уварова Н.Ф. находились исполнительные производства № 10317/15/66007-ИП (номер после возобновления 2580/19/66007-ИП) возбужденное 02.04.2015 г. на взыскание с Бредгауэр В.В. задолженности в сумме 252923,69 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» и № 10318/15/66007-ИП (номер после перерегистрации 40337/16/66007-ИП), возбужденное 02.04.2015 г. на взыскание с Талашмановой Е.П. задолженности по кредитному договору в сумме 201876 руб. 67 коп.

26.01.2016 г. Бредгауэр В.В. оплатила задолженность по ИП 10317/15/66007-ИП в сумме 252 923,69 руб. и сумму исполнительского сбора 17 704,66 руб. на депозитный счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

Судебным приставом-исполнителем Уваровым Н.Ф. 02.02.2016 г. денежные средства 252923,69 руб. перечислены в счет погашения задолженности Бредгауэр В.В. по ИП 10317/15/66007-ИП по реквизитам, указанным взыскателем ОАО «Сбербанк России» в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 17704,66 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора Бредгауэр В.В. по ИП 10317/15/66007- ИП в бюджет.

28.01.2016 г. исполнительное производство № 10317/15/66007-ИП в отношении Бредгауэр В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено фактическим исполнением по основанию п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При поступлении денежных средств взыскателю ПАО «Сбербанк России» Банком не была в полной мере проведена идентификация данного платежного поручения, а именно:

- в платежном поручении № 728565 от 02.02.2016 года ФССП судебным приставом исполнителем указано наименование платежа - «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Бредгауэр Веры Валентиновны, 620089, Россия, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 16, кв.37, по И/П 10317/15/66007-ИП»;

- номер ссудного счета 45507810216120017935 не был открыт на имя Бредгауэр Веры Валентиновны, т.к данный счет был открыт на имя Талашмановой Евгении Павловны;

- остаток задолженности по кредитному договору Талашмановой Е.П. составлял 55 326,05 руб., что значительно меньше суммы, которая перечислялась с депозитного счета Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а именно 252923,69 рублей, также перечисляемая сумма не соответствовала изначальной сумме задолженности Талашмановой Е.П. по исполнительному листу ВС 055759068 перед ПАО «Сбербанк России» (201876,67 рублей), т.к была больше изначальной суммы долга.

Исходя из вышеперечисленного ПАО «Сбербанк России» должен был возвратить денежные средства отправителю в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для выяснения реквизитов, поскольку не совпадают номер счета для зачисления денежных средств (а именно лицо, на которое открыт данный счет) и назначение платежа, а также сумма перечисленных денежных средств больше, суммыезадолженности по исполнительному листу.

Однако, ПАО «Сбербанк России» 02.02.2016 года производит зачет остатка задолженности по кредитному договору Талашмановой Е.П. № 23881 (ссудный счет №45507810216120017935), а остаток денежных средств в сумме 197 597,64 руб. возвратил платежным поручением от 04.02.2016 года №16162 в Чкаловский РОСП с наименованием платежа «Возврат переплаты по КД 23881 от 16.10.12 г. Талашманова Е.П., п/п 728565 от 02.02.2016 г. на сумму 252 923,69., на осн. КД закрыт».

Данное платежное поручение идентифицировано в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга, как денежные средства должника Талашмановой Е.П. в соответствии с наименованием платежа в платежном поручении, и прикреплено к исполнительному производству Талашмановой Е.П. № 10318/15/66007-ИП в пользу ОАО «Сбербанк России».

Далее судебным приставом-исполнителем Уваровым Н.Ф. денежные средства 197 597,64 руб. распределены: 169 844,65 руб. направлено 18.02.2016 на счет 45507810216120017935 в ОАО Сбербанк России» в счет погашения задолженности с должника Талашмановой Е.П. по ИП 10318/15/66007-ИП; 14 131,37 рублей перечислено 18.02.2016 в исполнительский сбор с Талашмановой Е.П. по ИП 10318/15/66007-ИП, 13 621,62 руб. перечислено Талашмановой Е.П. как излишне взысканные денежные средства, на счет 40817810916125001216.

По состоянию на 02.02.2016 исходя из данных в исковом заявлении остаток задолженности по кредитному договору Талашмановой Е.П. составлял 55 326,05 руб., однако остаток задолженности по ИП 10318/15/66007-ИП составлял 169 844,65 руб. С момента возбуждения исполнительного производства 20.03.2015 года в пользу ОАО «Сбербанк России» с Талашмановой Е.П. удержано и перечислено 32 032,02 рубля: 10,00 руб. платежным поручением от 28.04.2015 года № 823841;

19.02.2016 г. по исполнительному производству №10318/15/66007- ИП поступил возврат денежных средств 169 844,65 руб. с Талашмановой Е.П. в связи с закрытием счета КД, денежные средства были повторно направлены взыскателю.

21.12.2016 г. исполнительное производство в отношении Талашмановой Е.П. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Денежные средства поступившие после окончания исполнительного производства возвращены Талашмановой Е.П.

01.12.2018 г. в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление ПАО «Сбербанк России» от 21.11.2018 с просьбой направить в ПАО «Сбербанк России» письмо о возврате некорректно зачисленных на ссудный счет 4507810216120017935 денежных средств 55 236,05 руб. на депозитный счет Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга для перечисления по корректным реквизитам погашения задолженности по исполнительному производству №10317/15/66007-ИП а также о возобновлении исполнительного производства № 10317/15/66007-ИП от 02.04.2015 года.

В данном заявлении изложена позиция ПАО «Сбербанк России» о том, что 29.01.2016 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга были перечислены денежные средства в размере 2529523,69 рублей по ИП № 10317/15/66007- ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС 049132284, в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» с Бредгауэр Веры Валентиновны, 28.04.1985 г.р. Однако, при перечислении денежных средств судебным приставом-исполнителем был указан ссудный счет № 45507810216120017935, который не является ссудным счетом кредитного договора №4477 (заемщик Бредгауэр Вера Валентиновна). В связи с некорректным указанием ссудного счета, денежные средства в размере 252923,69 руб. поступили в счет погашения кредита №23881, заемщик: Талашманова Евгения Павловна. В процессе распределения 55326,05 рублей зачислены 02.02.2016 года в счет погашения кредита №23881, заемщик: Талашманова Евгения Павловна, а переплата в размере 197597,64 рубля была возвращена согласно первоначальным реквизитам в Чкаловский районный отдел судебных приставов.».

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» и опираясь на факты, указанные в заявлении ПАО «Сбербанк России», начальником Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга был направлен запрос о возврате денежных средств 55326,05 руб. на депозит Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга с указанием информации, описанной взыскателем в своем заявлении от 21.11.2018, для того, чтобы у ПАО «Сбербанк России» были основания для возврата денежных средств.

22.01.2019 г. ПАО «Сбербанк России» платежным поручением №75492 возвратил денежные средства 55 326,05 руб., зачисленные Талашмановой Е.П., на депозит Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга для дальнейшего распределения денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №10317/15/66007-ИП возбужденного в отношении Бредгауэр В.В.

19.04.2019 г. денежные средства 55 326,05 руб. перечислены платежным поручением № 753910 на счет 45507810916540002082 по ИП 2580/19/66007-ИП (до перерегистрации 10317/15/6007-ИП) в счет погашения задолженности Бредгауэр В.В. перед ПАО «Сбербанк России».

В силу указанных выше обстоятельств оснований для взыскания убытков не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный исковых требований относительно предмета спора Уваров Н.Ф. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений указал, что поступившие от Бредгаур В.В. денежные средства в сумме 252 923,69 руб. перечислены им взыскателю ПАО «Сбербанк России» с указанием № счета 45507810216120017935 указанного последним в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с указанием платежа - в счет погашения задолженности Бредгауэр В.В. по ИП 10317/15/66007-ИП. Номер счета, открытого ПАО Сбербанк на имя должника ему (Уварову Н.Ф). был не известен, этот номер указывает взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Бредгаур В.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала на фактическое исполнение ею требований исполнительного документа.

Третьи лица, Талашманова Е.П. и и.о. начальника отдела Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Казаков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Кроме того, суд отмечает, что Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен принцип добросовестного ведения дел и честной деловой практики, в силу которого на участников гражданского оборота возлагается обязанность реализовать предоставленные им права с соответствующей степенью заботливости и осмотрительности, и не допускать нарушения прав других участников.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Уварова Н.Ф. находилось исполнительное производство № 2580/19/66007-ИП на взыскание с Бредгауэр В.В. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 252 923 руб. 69 коп., и исполнительное производство № 40337/16/66007-ИП возбужденное 02.04.2015 г. на предмет взыскания с Талашмановой Е.П. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 201 876 руб. 67 коп.

Должник Бредгаур В.В. 26.01.2016 г. внесла на депозитный счет Чкаловского РОСП Екатеринбурга денежные средств в сумме 252 923.69 руб.

Судебный пристав – исполнитель Уваров Н.Ф. 02.02.2016 г. платежным поручением № 728565 от 02.02.2016 года перечислил эти средства взыскателю ПАО Сбербанк указав номер счета, как следует из объяснений третьего лица Уварова Н.Ф., согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, и с наименованием платежа «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Бредгауэр В.В., 620089, Россия, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 16, кв. 37, по И/П 10317/15/66007-ИП».

Истец ПАО Сбербанк получив указанные средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, не надлежаще идентифицировал должника, поскольку в платежном поручении № 728565 от 02.02.2016 г. судебным приставом - исполнителем прямо указано наименование платежа - «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Бредгауэр Веры Валентиновны, 620089, Россия, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 16, кв.37, по И/П 10317/15/66007-ИП», номер счета 45507810216120017935 не был открыт на имя Бредгауэр В.В., остаток задолженности по кредитному договору Талашмановой Е.П. составлял 55 326,05 руб., что значительно меньше суммы, которая перечислялась с депозитного счета Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а именно 252923,69 руб., также перечисляемая сумма не соответствовала изначальной сумме задолженности Талашмановой Е.П. по исполнительному листу ВС 055759068 перед ПАО «Сбербанк России» (201876,67 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк должен был возвратить денежные средства на депозит Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для выяснения реквизитов, поскольку не совпадают номер счета для зачисления денежных средств (а именно лицо, на которое открыт данный счет), назначение платежа, а также сумма перечисленных денежных средств.

После выявления факта перечисления средств, по ненадлежащим реквизитам, указанным взыскателем, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату перечисленных денежных средств.

Доводы истца о том, что судебный пристав – исполнитель Уваров Н.Ф. 02.02.2016 г. при перечислении денежных средств, поступивших от Бредгауэр В.В. взыскателю ПАО Сбербанк указал неверный счет зачисления не Бредгауэр В.В., а Талашмановой Е.П., судом не принимается во внимание, поскольку заявление о возбуждении этого исполнительного производства истцом в суд не представлено, материалы исполнительного производства по И/П 10317/15/66007-ИП уничтожены за истечением срока хранения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что в данном случае должностное лицо судебный пристав – исполнитель Уваров Ф.Н. действовал в пределах своих полномочий и его вина (в форме умысла либо неосторожности) судом не установлена, а при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания убытков, предусмотренных статьями 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков в сумме 197597 рублей 64 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.