Решение по делу № 2-855/2020 от 29.10.2019

Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Е. Л. к АО «ЮниКредитБанк», ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании кредитных договоров недействительными в части, признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

Истец Ким Е.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЮниКредитБанк» и ООО «Капитал Лайф». Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] . т [ 00.00.0000 ] . между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Ким Е.Л, были заключены два договора потребительского кредита, при этом банк предложил по каждому кредитному договору заключить и оплатить договоры страхования жизни.

В нарушение требований законодательства в кредитном договоре не были прописаны условия по возможному отказу от страхования, информация о возможном отказе от договора также не была доведена до истца представителем Банка.

В связи с чем 2 платила и продолжает платить по незаконным пунктам договора.

Нарушение прав истца на получение полной информации о товаре и услугах привело к моральным переживаниям и нравственным страданиям истца, которые она оценивает в размере 50000 руб.

Истец, обратившись в суд, просит признать ее права нарушенными, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения и вернуть излишне оплаченные суммы: по договору от [ 00.00.0000 ] . в размере 94968 руб., по договору от [ 00.00.0000 ] . – в размере 48960 руб., а также исключить указанные пункты договора, взыскать с виновных в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Капитал Лайф» Страхование Жизни» надлежащим – ООО СК «Росгосстрах жизнь»

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит признать недействительным договор потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] , заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Ким Е. Л., в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии в ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» по договору личного страхования на сумму 94 968 руб., признать недействительным договор потребительского кредита от [ 00.00.0000 ] , заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Ким Е. Л., в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии в ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» по договору личного страхования на сумму 48 960 руб., признать недействительным договор страхования жизни и здоровья по программе «Пакет Базовый» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» и Ким Е. Л., признать недействительным договор страхования жизни и здоровья по программе «Пакет Базовый» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» и Ким Е. Л., взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в ее пользу уплаченные по договорам страхования жизни и здоровья по программе «Пакет Базовый» от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] страховые премии в размере 94 968 руб. и 48 960 руб. соответственно, взыскать с АО «ЮниКредит Банк» и ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 000 руб. в равных долях с каждого ответчика, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм

В судебном заседании истец заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержала, пояснив, что [ 00.00.0000 ] она обратилась в офис АО «ЮниКредит Банк» в городе Нижнем Новгороде с просьбой о предоставлении кредита на текущие расходы. Сотрудником банка при ней было составлено заявление от ее имени на бланке, который содержал все существенные условия кредитования, а также была проставлена отметка в графе «да» наличие добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности. При этом указано, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен Заемщиком в любой страховой компании. Страхование должно быть оформлено с подтверждением оплаты за весь срок кредита по рискам смерти и постоянной потери трудоспособности по любой причине, страховая сумма должна быть равна сумме кредита, срок договора страхования должен быть равен сроку кредита. Одновременно сотрудником банка истцу был предъявлен к подписанию договор страхования по программе «Пакет Базовый» от [ 00.00.0000 ] между Ким Е.Л. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (впоследствии переименованное в 000 СК «Росгосстрах Жизнь»). Указанный договор содержит отсылку к заявлению на предоставление кредита, которое было адресовано истцом в АО «ЮниКредит Банк», в частности страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного Страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «ЮниКредит Банк». При этом сотрудником банка, предложившим к подписанию заявление на предоставление кредита и договор страхования, было сообщено о том, что только при условии заключения договора личного страхования может быть предоставлен кредит. Вышеуказанный договор страхования по программе «Пакет Базовый» с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был подписан истцом исключительно по той причине, что ей было необходимо получить кредитные средства, то есть услуга по страхованию была навязана истцу при заключении кредитного договора.

[ 00.00.0000 ] между Ким Е.Л. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредитования, которым была предусмотрена выдача кредитных средств в сумме 1 319 000 руб., в том числе 94 968 руб. на оплату страховой премии по заключаемому заемщиком договору страхования от [ 00.00.0000 ] . Согласия на заключение договора личного страхования истец не давала. При заключении кредитного договора и договора страхования информация о необходимости заявить об отказе от исполнения договора в течение пяти рабочих дней до истца не доводилась, чем нарушены ее права как потребителя финансовых услуг, предусмотренные вышеуказанными положениями закона. В связи с изложенным договор страхования по программе «Пакет Базовый» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ким Е.Л. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), является недействительным как навязанный истцу вопреки норме ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме этого по аналогичным основаниям является недействительным кредитный договор от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ким Е.Л. и АО «ЮниКредит Банк», в части выдачи кредитных средств на сумму 94 968 руб. на оплату страховой премии. В связи с признанием договора личного страхования от [ 00.00.0000 ] недействительным с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору страховая премия в размере 94 968 руб. [ 00.00.0000 ] истец вновь обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с целью получения кредита, где при аналогичных обстоятельствах было предложено подписать заявление на предоставление кредита на текущие расходы и договор страхования по программе «Пакет Базовый», при этом также заключение договора личного страхования было навязано как дополнительная услуга, без которой невозможно получение кредитных средств. В тот же день истец подписала заполненное сотрудником банка заявление на предоставление кредитных средств и предложенный мне договор страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», а [ 00.00.0000 ] года на основании указанных документов был заключен договор потребительского кредита с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 408 000 руб., из которых 48 960 руб. перечислено банком на оплату страховой премии. По вышеуказанным основаниям также подлежит признанию недействительным договор страхования по программе «Пакет Базовый» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между мною, Ким Е. Л., и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (в настоящее время ООО СК «Росгосстрах Жизнь»), а также кредитный договор от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ким Е.Л. и АО «ЮниКредит Банк», в части выдачи кредитных средств на сумму 48 960 руб. на оплату страховой премии. Просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредитБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные отзывы на исковые требования

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил суду письменные возражения на иск

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ким Е.Л. и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредитования, которым была предусмотрена выдача кредитных средств в сумме 1 319 000 руб., в том числе 94 968 руб. на оплату страховой премии по заключаемому заемщиком договору страхования от [ 00.00.0000 ]

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] Ким Е.Л. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 408 000 руб., из которых 48 960 руб. перечислено банком на оплату страховой премии

Истец просит признать данные договоры недействительными в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии в ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» по договору личного страхования на сумму 94968 коп. и 48960 руб.

Данные требования обоснованы тем, что заключение договора страхования жизни и здоровья истцу были навязаны Банком в качестве обязательного условия заключения кредитного договора и получения кредитных средств.

При этом истец утверждает, что информация о возможном отказе от договора страхования до нее не доводилась.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора с ЗАО «ЮниКредитБанк» осуществлялось путем подачи истцом заявления на предоставление кредита и подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита

В силу ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Ким Е.Л. о предоставлении кредита, а также неотъемлемые части Договора, а именно Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График платежей по договору потребительского кредита содержат сведение относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что сторонами в письменной форме согласованы все существенные условия договора, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

Как утверждает истец, неотъемлемым условием кредитования является заключение договора личного страхования заемщика кредита.

Согласно ст.16 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом, указанные кредитные договоры были заключены следующим образом: [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] . истец обратилась в Банк с заявлениями о предоставлении кредита , предоставив договор страхования жизни и утраты трудоспособности.

При этом договоры страхования по программе «Пакет Базовый» истцом с ООО «СК «Эрго Жизнь» заключены [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] . соответственно

Согласно «Прочих положений», содержащихся в Заявлении истца на предоставление кредита, Банк вправе отказать в заключении договора о предоставлении кредита на текущие расходы без объяснения причин отказа (п.5), заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита (п.7)

В силу положений ст,10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, истец имела возможность, ознакомившись с текстом Заявления на выдачу кредита, определиться с возможностью заключения либо незаключения договора страхования.

Утверждение истца, что услуга страхования была навязана, что истец не могла заключить кредитный договор без заключения договора страхования объективно не подтверждаются.

Судом установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны истцом соответственно [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] соответственно, договоры потребительского кредита заключены сторонами [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ., поскольку именно в эти даты сторонами согласованы все существенные условия договора.

Судом установлено, что на бланке договоров потребительского кредита истцом собственноручно выполнены дата и подпись, указано на получение Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Утверждения истца, что пакет документов по кредитному договору был подписан в один день, что кредитные договоры и договоры страхования заключались одновременно, суд считает несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств, что заключение кредитных договоров либо договоров страхования и их подписание сторонами осуществлялось в иные даты, чем это указано в договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.11) целью использования заемщиком потребительского кредита являются: по договору от [ 00.00.0000 ] . без подтверждения цели кредитования 1319000 руб., оплата страховой премии в сумме 94968 руб. по заключаемому Заемщиком договору страхования от [ 00.00.0000 ] . по договору от [ 00.00.0000 ] . без подтверждения цели кредитования 359040 руб., оплата страховой премии в сумме 48960 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от [ 00.00.0000 ]

Данные индивидуальные условия стороной истца подписаны, более того, кредитный договор от [ 00.00.0000 ] . исполнен сторонами в полном объеме.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания кредитного договора недействительным в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии у суда не имеется, в связи с чем данные исковые требования Ким Е.Л. удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать недействительными договоры страхования жизни и утраты трудоспособности от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] ., заключенные Ким Е.Л. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В качестве оснований недействительности данных договоров указывается на то, что заключение данных договоров истцу было навязано Банком, а кроме того, Страховщик нарушил п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случаях заключения договоров с истцом, страховщик не указал и не разъяснил возможность отказа от исполнения договора страхования.

Ранее судом проверялось утверждение истца о навязанной услуге – заключении договора страхования жизни и утраты трудоспособности.

Данное утверждение истца своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем по основаниям несоответствия требованиям закона, а именно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», договоры страхования, заключенные истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», недействительными признаны быть не могут.

Судом установлено, что Страхователь с правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, и болезней, на случай дожития до утраты работы (в редакции от [ 00.00.0000 ] .) при заключении договора страхования [ 00.00.0000 ] ., а также с Правилами страхования (в редакции от [ 00.00.0000 ] .) при заключении договора страхования от [ 00.00.0000 ] .ознакомлен, согласен, правила Страхования Страхователю вручены

В соответствии с п.6.15 данных Правил (в обеих редакциях), в случае отказа Страхователя от Договора страхования в срок, предусмотренный в пп.7.4, Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной про соглашению сторон, но не позднее срока, предусмотренного пп.7.7

Согласно пп.7.4 Правил страхования (в редакции от [ 00.00.0000 ] .) страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии.

Согласно пп.7.4 Правил страхования (в редакции от [ 00.00.0000 ] страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в первые пять рабочих дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии

Таким образов утверждение истца о допущенных при заключении договора страхования нарушений прав истца на разъяснение права на отказ от договора страхования без потери страховой премии в установленные сроки, объективно не подтверждено.

Данные разъяснения содержатся в правилах страхования, тексты которых истец получила, что подтверждается ее подписью в договорах страхования.

В связи с чем правовых оснований для признания договоров страхования жизни и утраты трудоспособности от [ 00.00.0000 ] . и [ 00.00.0000 ] ., заключенные Ким Е.Л. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», недействительными, не имеется.

Истец просит взыскать со страховой компании денежные средства в размере страховых премий, уплаченных по договорам страхования.

При этом истец исходит из недействительности данных договоров.

Поскольку судом указанные договоры страхования недействительными не признаны, оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» денежных средств в размере страховых премии, оплаченных по каждому договору, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиками права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Исковые требования Ким Е.Л. судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ким Е. Л. к АО «ЮниКредитБанк», ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о признании кредитных договоров недействительными в части, признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья И.В.Спирина